Ухвала суду № 96528290, 27.04.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №187/856/16-к

Провадження №1-кп/209/148/21

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі: секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Бразалука О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Полтавченка О.А.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих Гризи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 187/856/16 (1-кп/209/148/21), внесеному в ЄРДР 09 травня 2016 року за № 12016040000000380, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурором Бразалуком О.О. на підтвердження своїх повноважень надано постанову про визначення (зміну) групи прокурорів Першого заступника керівника обласної прокуратури Прихожанова В.О від 15.03.2021 року, якою визначено групу прокурорів у складі якої зазначено також прокурорів Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Архарова Дмитра Олександровича, Брілова Миколу Олександровича, Хваля Олександра Вікторовича, Чуйка Станіслава Станіславовича, Бойченка Валентина Валерійовича, Пустовіт Валерію Володимирівну, Бразалука Олексія Олексійовича, Зінченко Анну Геннадіївну, Пилипенко Марину Григорівну, Лавренко Юлію Анатоліївну, Коноплянку Анну Валеріївну, Бражник Ольгу Миколаївну, Крамаренка Станіслава Петровича, Матісову Олену Володимирівну, Іщенка Ярослава Сергійовича, Тургелю Наталію Борисівну, Єрзаулова Станіслава Станіславовича, Хижниченка Євгена Леонідовича, Ляшенка Максима Валентиновича, Олійника Ігоря Валерійовича, Сушкову Крістіну Євгеніївну, Монатка Дмитра Сергійовича, Гавриліну Інну Михайлівну. Старшим прокурором групи визначено прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Ружанського Євгена Борисовича.

У судовому засіданні представником потерпілих Гризою О.В. заявлено відвід прокурору Бразалуку О.О., яка мотивована тим, що перший заступник керівника обласної прокуратури Прихожанов В.О., відповідно до діючого КПК та Закону України "Про Прокуратуру", в конкретному кримінальному провадженні не наділений повноваженнями визначати та змінювати групу прокурорів, визначати старшого прокурора такої групи, та відсутні підстави для зміни групи прокурорів.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заяву свого представника про відвід прокурору.

Прокурор Бразалук О.О. заперечував щодо задоволення заяви про відвід, посилаючись на законність вказаної постанови про визначення групи прокурорів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Полтавченко А.О. просили вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювала прокуратура Дніпропетровської області, обвинувальний акт до суду був скерований прокурором у кримінальному провадженні- прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання жержавного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції Кондратов Олександр Гарійович, який є старшим групи прокурорів в данному кримінальному провадженні. Також до складу групи прокурорів входили: прокурори відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_5 , та молодший радник юстиції ОСОБА_6 . Відповідно до ч. 4 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 412, ч. 1 ст. 415 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання публічного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бразалук О.О. є неналежним прокурором у вказаному кримінальному провадженні, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання суду, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому заява про відвід підлягає задоволенню, а прокурор Бразалук О.О. відводу. На підставі викладеного та керуючись ст. 17 Закону України "Про Прокуратуру", ст.ст. 36, 37, 77, 80, 81, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника потерпілих Гризи О.В. про відвід прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської област Бразалука Олексія Олексійовича, - задовольнити. Відвести прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бразалука Олексія Олексійовича від участі у кримінальному провадженні № 187/856/16 (1-кп/209/148/21), внесеному в ЄРДР 09 травня 2016 року за № 12016040000000380, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик