Ухвала суду № 96527960, 26.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 квітня 2021 року м. Київ № 320/4194/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської міської ради Київської області , у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним рішення Ірпінської міської ради №790-7-УІІІ від 08.04.2021 (вхідний № Л-16422 від 16.02.2021);

- зобов`язати Ірпінську міську раду скасувати рішення №790-7-УІІІ від 08.04.2021;

- зобов`язати Ірпінську міську раду, згідно частини 9 статті 118 Земельного кодексу України, затвердити проект землеустрою та надати у власність земельну ділянку зазначену в клопотанні (вхідний № Л-16422 від 16.02.2021).

Ухвалою суду від 13.04.2021 подана позовна заява була залишена без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

19.04.2021 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , до якої позивач долучив копію спірного рішення, та зазначив, що він завірив копії електронних документів своїм електронним підписом. Відтак, вважає, що він усунув недоліки.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

Наказом ДСА України від 07.11.2019 №1096 «Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», на виконання пункту 10 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII у частині створення та належного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у зв`язку із відтермінуванням дати початку функціонування цієї системи, затверджено Концепцію побудови ЄСІТС у новій редакції.

Наказом ДСА України від 01.06.2020 № 247 з 01.06.2020 запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих, апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, та з 01 липня 2020 року - в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (далі пілотні суди)».

З дня видання цього наказу ДСА України від 01.06.2020 № 247 визнано такими, що втратили чинність: наказ ДСА України від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах»; наказ ДСА України від 26.04.2019 № 429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628».

Оскільки ані системи ЄСІТС, ані її модулі на сьогоднішній день не існують, порядок тестування Державної судовою адміністрацією України судам не надавався, кожен учасник правовідносин визначає межі тестового використання самостійно.

У зв`язку з тим, що у Київському окружному адміністративному суді підсистема «Електронний суд» знаходиться в тестовому режимі, відповідно ідентифікувати судом електронний підпис заявника неможливо.

Відтак, у даному випадку позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» без подання її до суду.

Водночас, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі та зобов`язати позивача надати копії усіх документів у паперовому вигляді, завірених належним чином.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви, документів та належним чином засвідчену копію рішення Ірпінської міської ради Київській області №790-7-УІІ від 08.04.2021.

3. Витребувати від Ірпінської міської ради Київської області наступні документи:

- належним чином засвідчену копію клопотання ОСОБА_1 вхідний № Л-16422 від 16.02.2021 про затвердження проекту землеустрою;

- рішення, прийняте за результатами розгляду вказаного клопотання.

Витребувані документи надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.