
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року Справа № 160/14339/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу та не застосування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи:
Шахта «Харківська» ВО «Свердловантрацит»:
- 13.09.1990 – 07.01.1991 - учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті;
- 08.01.1991 – 13.02.1992 - підземним гірничим робітником з повним робочим днем в шахті;
- 14.02.1992 – 08.06.1993 - гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «ШУ Ровеньківське»:
- 10.06.2013 – 22.03.2017 – підземним гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок та виплату пенсії за віком, призначену відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з додаванням пільгового стажу та з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з дня призначення пенсії 29.05.2020, застосовуючи ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що останній не погоджується з відмовою відповідача у зарахуванні до загального та пільгового стажу за Списом № 1 періодів роботи, а саме: в Шахта «Харківська» ВО «Свердловантрацит» з 13.09.1990 по 07.01.1991 - учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; з 08.01.1991 по 13.02.1992 - підземним гірничим робітником з повним робочим днем в шахті; з 14.02.1992 по 08.06.1993 - гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «ШУ Ровеньківське»: з 10.06.2013 по 22.03.2017 – підземним гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті. На думку позивача, такі дії відповідача порушують право позивача на належний рівень пенсійного забезпечення та позивач має всі законні підстави для застосування норми ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на розмір пенсії 80% від заробітної плати, як працівник, що зайнятий повний робочий день під землею, на якого розповсюджується норма Закону України «Про престижність шахтарської праці» з дня призначення пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 відкрито провадження у справі № 160/14339/20 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1
16.02.2020 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що для підтвердження пільгового характеру робіт на шахті «Харківська» ВО «Свердловантрацит» з 14.09.1990 по 09.06.1993 ОСОБА_1 надав довідку № 131 від 28.02.2017, видану ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», яке не є правонаступником підприємства, що унеможливлює зарахування періоду роботи з 14.09.1990 по 08.01.1991, з 08.01.1991 по 13.02.1992 та з 14.02.1992 по 08.06.1993 до пільгового стажу ОСОБА_1 . Крім того, згідно записів № 13 - № 15 трудової книжки серії НОМЕР_1 протягом періоду з 10.06.2013 по 22.03.2017 ОСОБА_1 працював в ВП «ШУ Ровенківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» підземним гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею. Водночас, у зв`язку з відсутністю наказу про атестацію робочих місць на шахті ім. Космонавтів ШУ «Ровеньківське ТОВ ДТЕК» неможливо зарахувати період роботи позивача з 10.06.2013 по 22.03.2017 до пільгового стажу.
На виконання ухвали суду від 13.11.2020 відповідачем було долучено до матеріалів справи № 160/9952/20 належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 29.05.2020 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах. Пенсія призначена на підставі ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Не погодившись з проведеним відповідачем розрахунком загального та пільгового стажу ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 10.09.2020 про проведення перерахунку пенсії, в якій просив перерахувати пенсію відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Однак, листом «Про надання інформації» № 18597-18796/Т-03/8-0400/20 від 22.09.2020 відповідач відмовив ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, у зв`язку з ненаданням останнім будь-яких документів для проведення відповідного перерахунку.
Вважаючи свої права та законні інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
У відповідності до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" необхідним є: 1) наявність страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах; 2) віднесення професії до списку робіт і професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію зазначених роботах, затверджених постановами Кабінету Міністрів України.
Частинами 1, 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.
Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.
Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Так, згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.
Судом досліджено копію трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 в якій містяться записи, зокрема, за спірні періоди роботи, а саме: в Шахта «Харківська» ВО «Свердловантрацит» з 14.09.1990 по 07.01.1991 - учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; з 08.01.1991 по 13.02.1992 - підземним гірничим робітником з повним робочим днем в шахті; з 14.02.1992 по 08.06.1993 - гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «ШУ Ровеньківське»: з 10.06.2013 по 22.03.2017 – підземним гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті.
Аналізуючи викладене, слід зазначити, що спірні періоди роботи позивача є підтвердженими належним чином оформленими записами у його трудовій книжці.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 по справі № 668/3386/15-а (провадження № К/9901/19127/18).
При цьому, щодо доводів відповідача про відсутність наказу/наказів про проведення атестації робочого місця позивача та її результатів, суд зазначає таке.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.02.2020 (справа № 520/15025/16-а), особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
З урахуванням викладеного, відповідачем було протиправно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи позивача з 10.06.2013 по 22.03.2017, що на переконання суду, є безумною підставою для зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача вказані періоди.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 відносно зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зробити перерахунок та виплату пенсії за віком, призначену відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з додаванням пільгового стажу та з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з дня призначення пенсії 29.05.2020, застосовуючи ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», то з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей
Згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Статтею 10 Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлено, що дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.
Фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Аналізуючи вищезазначені положення законодавства, суд дійшов висновку, що основною умовою для виплати мінімального розміру пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах 15 років для чоловіків за Списком №1, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш, як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що стаж роботи позивача на підземних роботах, що складає понад 15 років є достатнім та такими, що породжує у позивача право на перерахунок пенсії відповідно до приписів ст. 8 «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 840,80 грн.
Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу та не застосуванні Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Шахта «Харківська» ВО «Свердловантрацит»: з 14.09.1990 по 07.01.1991 - учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; з 08.01.1991 по 13.02.1992 - підземним гірничим робітником з повним робочим днем в шахті; з 14.02.1992 по 08.06.1993 - гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «ШУ Ровеньківське»: з 10.06.2013 по 22.03.2017 – підземним гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначену відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з додаванням пільгового стажу та з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з дня призначення пенсії 29.05.2020, застосовуючи ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст рішення суду складений 16 лютого 2021 року.
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 96526747, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/14339/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: