Ухвала суду № 96526591, 23.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2021 року Справа №160/7336/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі та про розгляд справи № 160/7336/20 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» № 611-23/VІІ 05.06.2020р. в частині затвердження передавального акту (за результатами реорганізації обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» шляхом приєднання до комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради»).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року залучено до участі у справі №160/7336/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальний заклад «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року провадження в адміністративній справі №160/7336/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення зупинено до набрання чинності рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №160/5527/20, №160/4811/20, № 160/4852/20.

01 жовтня 2021 року від Дніпропетровської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що дана справа потребує детального розгляду спору та з`ясування усіх обставин через значний обсяг та характер доказів у справі, в силу своєї складності, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження. Крім того, судова справа № 160/5527/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської обласної ради «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» № 590-22/УІІ від 27.03.2020 р в частині реорганізації обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» (юридична адреса: вул. Глінки, 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49030, Україна) шляхом приєднання до комунального закладу «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: просп. Дмитра Яворницького, 47, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044, Україна) набула неабиякого суспільного резонансу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, проте представником відповідача, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин немає необхідності в проведенні судового засідання з повідомленням сторін, а відтак, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

13 квітня 2021 року від Дніпропетровської обласної ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі 160/7336/20, у зв`язку з набранням чинності рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №160/5527/20, №160/4811/20, № 160/4852/20.

На виконання службової записки від 20.04.2021 року № 294 від Начальника управління з організаційного забезпечення суду надано довідку від 22.04.2021 року № 299 разом з копіями рішень по справам №160/5527/20, №160/4811/20, № 160/4852/20, які набрали законної.

Щодо питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи той факт, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №160/5527/20, №160/4811/20, № 160/4852/20 набрали законної сили, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 237, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №160/7336/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/7336/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

23.04.2021

Ухвала набрала законної сили 23 квітня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник