Ухвала суду № 96525277, 26.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11920/20

Провадження №2/369/2148/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Волчко А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Києво-Святошинське об`єднанне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управляння Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управляння Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно.

26 квітня 2021 року позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача та просить замінити первісного відповідача по справі на належного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з реорганізацією територіальних органів пенсійного фонду, Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Учасники судового процесу до суду не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 , ч. ч. 2 ,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на належного: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області..

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Києво-Святошинське об`єднанне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управляння Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Києво-Святошинське об`єднанне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко