Постанова № 96524247, 23.04.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/867/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в с Чайки УПП у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою державного виконавця Овруцького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) ВП №60482918 від 15 листопада ОСОБА_1 був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно з виконавчим листом №139/703/19 від 22 жовтня 2019 року. Однак незважаючи на встановлені обмеження, водій ОСОБА_1 , 01 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1 , на 51 км автодороги М-07 в напрямку м Житомир.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

З постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної державним виконавцем Овруцького РВ ДВС Центрально-Західного управління МЮ (м Хмельницький) ВП60482918 від 15 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №139/703/19 від 22 жовтня 2019 року.

З розписки від 01 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 зобов`язується доставити автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , при цьому не передавати керування транспортним засобом іншим особам.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2021 року, вбачається що на ОСОБА_1 накладено штраф за те, що він 01 квітня 2021 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1 , на 57 км автодороги М-07 перевищив встановлене обмеження швидкості.

Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький