Ухвала суду № 96524202, 27.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2331/18

Провадження №2/359/69/2021

УХВАЛА

27 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання майнових прав на квартири;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», приватне акціонерне товариство «АТАСС-Бориспіль», про визнання права власності на частку в майнових правах на квартири, в домоволодіннях та земельних ділянках, визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та поділ транспортних засобів, визнання права власності на цінні папери,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування переліку та обсягу будівельних робіт з будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , виконаних станом на грудень 2004 року та в період часу з грудня 2004 року до дня закінчення будівництва; визначення вартості будівельних робіт з будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , виконаних станом на грудень 2004 року та в період часу з грудня 2004 року до дня закінчення будівництва; а також визначення дійсної вартості домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на день розгляду цивільної справи. Проведення судової будівельно-технічної експертизи представник відповідача ОСОБА_2 просить доручити ТОВ «Український центр судових експертиз».

1.2. Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що в матеріалах цивільної справи достатньо письмових доказів на підтвердження переліку, обсягу та вартості будівельних робіт з будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 . Крім того, допитані у судовому засіданні свідки повідомили про період часу, протягом якого було розпочато та закінчено будівництво спірного домоволодіння. Це свідчить про те, що обставини, які прагне з`ясувати представник відповідача ОСОБА_2 , не потребують спеціальних знань. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що одним з предметів спору є домоволодіння по АДРЕСА_1 . Це свідчить про те, що обставини, які представник відповідача ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Безумовно, перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які поставив представник відповідача ОСОБА_2 в поданому ним клопотанні.

3.2. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав відповідача, а також правильного вирішення спору слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої належить доручити ТОВ «Український центр судових експертиз».

3.3. Крім того, для проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначен-ня судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. чи можливо визначити перелік, обсяг та вартість будівельних робіт з будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , виконаних станом на грудень 2004 року та в період часу з грудня 2004 року до дня закінчення будівництва ?

2. який перелік та обсяг становлять будівельні роботи з будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , виконані станом на грудень 2004 року та в період часу з грудня 2004 року до дня закінчення будівництва ?

3. яку вартість становлять будівельні роботи з будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , виконані станом на грудень 2004 року та в період часу з грудня 2004 року до дня закінчення будівництва ?

4. яка дійсна вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на день розгляду цивільної справи ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф.426).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання майнових прав на квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», приватне акціонерне товариство «АТАСС-Бориспіль», про визнання права власності на частку в майнових правах на квартири, в домоволодіннях та земельних ділянках, визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та поділ транспортних засобів, визнання права власності на цінні папери зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець