Ухвала суду № 96523177, 23.04.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 605/976/2012

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

23 квітня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді – Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання – Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрайт»» (далі ТОВ «ФК Фінрайт») Погорєлов Ю.А. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду по цивільній справі № 605/976/2012 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00016668/1 від 13.03.2012 в розмірі 12724,70 грн., та судових витрат в сумі 107,3 грн. з кожної.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Стягувач ТОВ «Імексбанк» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки представника в судове засідання суду не відомі, заяв, клопотань не надійшло.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, причини їх неявки в судове засідання суду не відомі, заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2012 у справі № 605/976/2012 задоволено позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк” 12724,70 гривень (дванадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривень 70 копійок) як заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом - 10038.51 грн., заборгованості за відсотками - 496,19 грн., суми комісії - 690,00 гри., штрафних санкцій - 1500,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Імексбанк” 107,30 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Імексбанк” 107,30 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

15.11.2012 стягувачу Брусилівським районним судом Житомирської області видано виконавчі листи № 605/976/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №999-00016668/1 від 13.03.2012 в розмірі 12724,70 грн., та судових витрат в сумі 107,3 грн. з кожної.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у AT "Імексбанк", з 27.05.2015 року почато процедуру ліквідації AT «Імексбанк».

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 відповідно до якого право грошової вимоги і, зокрема, за Кредитним довором №999-00016668/1 від 13.03.2012, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заява є обгрунтвоаною та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279, місце знаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 605/976/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00016668/1 від 13.03.2012 в розмірі 12 724,70 грн., та судових витрат в сумі 107,3 грн. з кожної.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) через Брусилівським районний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. В. Миколайчук