Ухвала суду № 96523167, 26.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4567/21

1-кс/295/2479/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки Ігоря Григоровича про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Тітової М.В. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Тітової М.В. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, які, на його думку, вчинили суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Д.М. та прокурор Талавєр О.С.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скаргу передано слідчому судді Перекупка І.Г.

23.04.2021 року слідчим суддею Перекупка І.Г. заявлено самовідвід у справі, у зв`язку з тим, що суддя Лєдньов Д.М. є його колегою та перебуває з ним в дружніх відносинах, а тому з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді та з метою знаття направленості у стосунках сторін з приводу зацікавленості судді в розгляді справи, слідчий суддя Перекупка І.Г., вважає за необхідне заявити самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року, заяву про відвід судді передано слідчому судді Зосименко О.М.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, оскільки завдання інституту відводу судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об`єктивним судом, суддею Перекупкою І.Г. у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у подальшому необ`єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості та в результатах розгляду скарги, а тому з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21, 75, 80, 82 КПК України, слідчий судді, -

постановив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки Ігоря Григоровича про самовідвід - задовольнити.

Справу № 295/4567/21 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко