Ухвала суду № 96523143, 26.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4674/21

6/295/133/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира подання державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Галагуз Н. погоджене начальником Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького) Савіна Н., про винесення ухвали про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Державний виконавець Богунського ВДВС у м. Житомирі Галагуз Н. за погодженням з начальником Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького) Савіна Н., звернулися до суду із поданням про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За приписами ч.3 цієї статті, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

26.04.2021 року державний виконавець подала заяву про залишення подання без розгляду.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

Статтею 438 ЦПК України, не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Відтак, виходячи із приписів частини 9статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.257 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 438 ЦПК України, -

постановив:

Подання державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Галагуз Н. погоджене начальником Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницького) Савіна Н., про винесення ухвали про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко