Ухвала суду № 96522790, 20.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-3979/2009

Провадження № 6/161/301/21

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 2-3979/09 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-3979/09 від 15 лютого 2010 року, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 90 050,96 гривень заборгованості за кредитним договором, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 900,50 гривень, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 гривень. Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-3979/09 від 15 лютого 2010 року, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 90 050,96 гривень заборгованості за кредитним договором, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 900,50 гривень, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 гривень з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило), а АТ «Оксі Банк» прийняло права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржиків,в тому числі щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 внаслідок чого АТ «Оксі Банк» замінює АТ «Райффайзен Банк Аваль» як кредитора.

18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28-1. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору АТ «Оксі Банк» передало (відступило), а ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржиків,в тому числі щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 внаслідок чого ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» замінює АТ «Оксі Банк» як кредитора.

При цьому, 15 лютого 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано два виконавчі листи в справі № 2-3979/09 щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2009 року, щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що АТ «Оксі Банк» передало (відступило), а ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржиків,в тому числі щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 внаслідок чого ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» замінює АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» як кредитора. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі – задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-3979/09, виданому 15 лютого 2010 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2009 року, ухваленого в цивільній справі № 2-3979/09 в частині щодо боржника ОСОБА_1 , а саме: АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082).

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-3979/09, виданому 15 лютого 2010 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2009 року, ухваленого в цивільній справі № 2-3979/09 в частині щодо боржника ОСОБА_2 , а саме: АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко