Вирок № 96522619, 22.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4212/21

Провадження № 1-кп/161/614/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580000076 від 17 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працює, четверо неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,

за участю прокурора Гловацького А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи визнаний винним постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 200 годин.

З 09 січня 2020 року ОСОБА_1 постановлено на облік в Луцькому МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області, при цьому, належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також про передбачену ст. 389-2 КК України кримінальну відповідальність за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, про що в останнього 05 серпня 2020 року відібрано підписку.

Вподальшому, ОСОБА_1 , 05 серпня 2020 року під особистий підпис отримав направлення від Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області до Торчинської селищної ради, що розташована за адресою: смт. Торчин, вул.Незалежності, буд. 103 Луцького району, згідно якого він повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 06 серпня 2020 року.

Однак, ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення, що виразилось в неприбутті без поважних причин протягом двох днів для виконання вказаних суспільно корисних робіт. Так, в період з 06 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради не з`являвся та про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з цим, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року у справі № 161/14191/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП (Ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт) та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби, яке він в період з 02 грудня 2020 року по 05 грудня 2020 року відбув у повному обсязі.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділів XI-XV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року, повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, будучи повторно належним чином ознайомленим з його порядком та умовами відбування, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, будучи особою, яку притягнуто згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 роу у справі №161/14191/20 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, без поважних причин 22 грудня 2020 року, 28 грудня 2020 року, 29 грудня 2020 року, 30 грудня 2020 року, 31 грудня 2020 року, 04 січня 2021 року, 05 січня 2021 року, 06 січня 2021 року, 11 січня 2021 року, 12 січня 2021 року, 13 січня 2021 року, 14 січня 2021 року, 15 січня 2021 року, 16 січня 2021 року, 18 січня 2021 року, 19 січня 2021 року, 20 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, 22 січня 2021 року 25 січня 2021 року, 26 січня 2021 року, 27 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 29 січня 2021 року не з`явився до Торчинської селищної ради для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт та про причини неявки не повідомив.

Своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 389-2 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення показав, що він дійсно будучи визнаний винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 200 годин, постановленим на облік в Луцькому МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області, ознайомлений з умовами відбування стягнення та в нього відібрано підписку про попередження про кримінальну відповідальність, під підпис отримав направлення до Торчинської селищної ради, однак, з 06 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року не з`являвся на виконання, тому постановою суду його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби. Після чого, без поважних причин, 22 грудня 2020 року, 28 грудня 2020 року, 29 грудня 2020 року, 30 грудня 2020 року, 31 грудня 2020 року, 04 січня 2021 року, 05 січня 2021 року, 06 січня 2021 року, 11 січня 2021 року, 12 січня 2021 року, 13 січня 2021 року, 14 січня 2021 року, 15 січня 2021 року, 16 січня 2021 року, 18 січня 2021 року, 19 січня 2021 року, 20 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, 22 січня 2021 року 25 січня 2021 року, 26 січня 2021 року, 27 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 29 січня 2021 року потворно не з`являвся до Торчинської селищної ради для відбування стягнення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить рецидив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він не вперше притягується до кримінальності відповідальності та новий злочин вчинено в період іспитового терміну за попереднім вироком, задовільну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до даного вироку та остаточне йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2020 року, та остаточно ОСОБА_1 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш