Вирок № 96522154, 26.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 314/1760/19

Пр.1-кп/333/98/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

суддів: Круглікової А.В.,

Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

прокурора: Турченко І.Г.,

обвинуваченого : ОСОБА_1 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого: Силкіної Н.І.,

представника потерпілого: Литвиненко Т.М.,

представника служби (управління) у справах дітей: ОСОБА_24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, має базову середню освіту, закінчив 9 класів, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

Судовим слідством, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2019 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись у приміщенні вказаного будинку, неповнолітній ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, почав ходити кімнатами та готувати речі, які в подальшому планував викрасти. В цей час, злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_1 були помічені власником житла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який став вимагати від ОСОБА_1 припинити свої злочинні дії та покинути приміщення будинку. ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_3 застав його при вчиненні тяжкого злочину, не зупиняючись на досягнутому, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні кухні буд. АДРЕСА_2 , взяв зі столу ніж, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс потерпілому ОСОБА_3 ножем один удар в область шиї та декілька ударів в область обличчя, в результаті чого завдав тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №09 від 17.04.2019 року, а саме:

- струс головного мозку, з раною потиличної ділянки голови зліва, рана верхньої третини правої бічної поверхні носа, з відкритим уламковим переломом решітчастого гребня правої верхньощелепної кістки - як у сукупності, так і окремо, були пов`язані з розладом здоров`я на строк понад 6, але не більше 21 дня, а тому кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (згідно п. 2.3.3., діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 р. № 6);

-рани правого ліктьового суглобу, правої кисті та рана грудної клітки, як у сукупності, так і окремо, як такі, що викликали розлад здоров`я не більш ніж на 6 днів, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п. 2.3.5., діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 р. № 6);

-закриті переломи задньої дужки 3-го шийного хребця та уламковий перелом дужок 4-го шийного хребця, а також рана нижньої повіки лівого ока, яка ускладнилась розвитком в післяопераційному періоді гнійного запалення (флегмони та абсцесу нижньої повіки) - як у сукупності, так і окремо, були пов`язані з розладом здоров`я на строк понад 21 дня, а тому кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості (згідно п. 2.2.2., діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 р. № 6).

Після чого, не зупиняючись на досягнутому, неповнолітній ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_3 , яке раніше підготував для викрадення, почав погрожувати потерпілому ОСОБА_3 застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього, шляхом демонстрації ножа, тим самим застосувавши психічне насильство у вигляді погрози використання ножа для спричинення тілесних ушкоджень. У цей час ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_1 не зупиніться на досягнутому та прийнявши загрозу з боку ОСОБА_1 , як реальну, з метою виклику допомоги, через відчинене вікно у кухні вистрибнув з будинку та побіг кликати на допомогу.

Після цього ОСОБА_1 , залишившись у будинку сам, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодів майном, яке належать потерпілому ОСОБА_3 , а саме:

-ноутбуком «ASUS» моделі «Х54С» в корпусі чорного кольору, вартістю 2775 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №954 від 20.03.2019 року;

-золотою каблучкою жіночою, вагою 1 грам, вартістю 1190 гривень 02 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №954 від 20.03.2019 року;

-золотим ланцюжком, вагою 1 грам, вартістю 1190 гривень 02 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №954 від 20.03.2019 року;

-золотим кулоном, вагою 1 грам, вартістю 1190 гривень 02 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №954 від 20.03.2019 року;

-парою золотих сережок, вагою 1,5 грам, вартістю 1785 гривень 03 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №954 від 20.03.2019 року;

-золотою сережкою, вагою 0,5 грам, вартістю 595 гривень 01 копійка, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №954 від 20.03.2019 року.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_1 покинув приміщення буд. АДРЕСА_2 та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження та шкоду на загальну суму 8725 гривень 01 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення та пояснив, що 29.01.2019 року вранці близько о 09.00 годині до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_7 , де вони разом випили пиво. Між ними виник спір, під час якого ОСОБА_7 у нього запитав «Чи слабо зайти в хату до працівника СІЗО?». Після цього він пішов в будинок АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_3 . Двері будинку не були зачинені на ключ, він відкрив двері, зайшов в будинок, побачив, що потерпілий спить. Від його шереху, потерпілий прокинувся, а він заховався за шафою, проте останній його знайшов та схопив за одяг, після чого, почав питати, що обвинувачений тут робить та хто ще тут є. Після чого почалася бійка під час якої він наніс потерпілому декілька ударів рукою, потім на кухні схопив ніж, яким наніс удари потерпілому область шиї та обличчя. Потерпілий вистрибнув з вікна та побіг звати на допомогу. З будинку він взяв ноутбук, який знаходився в кімнаті на тумбочці, та золоті вироби, які знаходилися в шкатулці , поклав їх до своєї кишені. Після чого, разом з ноутбуком та золотими прикрасами він вийшов через двері та попрямував через огороди. По дорозі, за сараєм заховав ноутбук, прикраси заховав дома у своїй кімнаті за килимом. Також додав, що коло його друзів складають хлопці, які набагато старші нього та інколи він знаходиться під їх тиском.Його виховували мама та бабуся, які постійно працювали.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він мешкає на одній вулиці з ОСОБА_1 . Вранці 29.01.2019 року близько о 09.30 хвилин він спав в своєму будинку за адресою АДРЕСА_2 . В будинку знаходився один, дружина та діти були на роботі. Чи зачинили вони його в будинку, йому невідомо. Почув шерех в хаті та клацнула чашка. Встав з ліжка та почав ходити по хаті. Між стіною та шафою в спальні хтось сидів, коли витяг його - це виявився обвинувачений ОСОБА_1 , який був одягнутий в куртку та шапку. Він почав шукати свій телефон, на що обвинувачений сказав йому, що він не один і телефон у другого. Він взяв обвинуваченого за куртку і почав разом з ним ходити по всім кімнатам будинку, шукаючи свій телефон. На стільці в дитячій кімнаті лежав ноутбук його родини, до цього він завжди лежав на столі. В коридорі знаходилися чоботи, які не належали його родині. В руках у обвинуваченого на той час нічого він не бачив. Коли вони зайшли на кухню, він перший, обвинувачений за ним, він відчув удар по потилиці, саме чим був удар йому невідомо, він зігнувся від удару, але свідомість не втрачав, розвернувся, побачив в руках у обвинуваченого було два ножи, ці ножи належали його родині, якими вони користувалися. Зазначені ножи лежали на кухні і обвинувачений їх бачив. Він запропонував обвинуваченому викинути ножи, на що той відмовився це зробити. Він відкрив вікно в кухні і запропонував ОСОБА_1 покинути будинок, на що той сказав «не піду». Обвинувачений нічого від нього не вимагав, але почав махати ножами, між ними сталася бійка. ОСОБА_1 ножом наносив йому удари в шию, потилицю, перенісся під око, порізав також йому руку і груди. Після отриманих ушкоджень, він вистрибнув через вікно кухні та вибіг на вулицю, почав кликати на допомогу і побачив, як ОСОБА_1 з ноутбуком і вибіг з двору. Крім них в будинку більше нікого не було. Потім його дружина повідомила, що з будинку зникли золоті прикраси, які до цього знаходилися в спальні в чашці на полці в шафі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки родиною ОСОБА_1 йому було відшкодовано матеріальну шкоду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона проживає в одному селище з ОСОБА_1 , тому добре його знає. В першій половині дня, близько об 11 годині, 29.01. 2019 року вона знаходилась в сараї за своїм будинком в АДРЕСА_3 . Побачила як біжить ОСОБА_1 зі сторони, де знаходиться будинок потерпілого ОСОБА_3 в сторону ставку, там знаходяться господарські споруди. Він біг без взуття, без верхнього одягу. На ньому були одягнуті білі носки, облягаюче темне трико, темна футболка з довгим рукавом з білим жабо. Його обличчя мало грим, було неприроднє білим, як намазане порошком, на правій щоці намальовано блідо - рожево коло, типу яблуко. В правій руці він тримав чорний дріт, а в лівій руці тримав квадратний плоский предмет чорного кольору, можливо ноутбук. Від несподіванки її побачити, ОСОБА_1 призупинився, вона запитала його «Чому не вітаєшся?», на що він нічого не відповів та побіг далі. Будинок, де мешкає ОСОБА_1 знаходиться в протилежній стороні від тієї, звідки він біг. Близько через дві години після зустрічі ОСОБА_1 до неї прийшли сусіди та повідомили, що підрізали ОСОБА_3 , вона в свою чергу їм повідомила, що бачила ОСОБА_1 , який біг з боку будинку потерпілого. Додала, що родина ОСОБА_1 нормальна, але ОСОБА_1 коли підріс, почав хуліганити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив наступне. Він проживає в с. Кам`яне, разом зі своїм вітчимом взимку 2019 року (дату не пам`ятає) їхав повз будинку потерпілого ОСОБА_3 , біля його двору побачили поліцію та машину швидкої допомоги, зупинилися. В машині швидкої допомоги вже знаходився потерпілий. На прохання працівників поліції він був запрошений в якості понятого. В будинку потерпілого була порушена обстановка: на кухні стіл зрушений , палас стягнутий, ковдра на ліжку в крові. Вікно в будинку на кухні відкрито, біля вікна на вулиці були сліди крові та шапка в крові. Закривавлені сліди по льоду та снігу, як босих ніг, вели по городу за гаражі через дорогу до заднього двору будинку родини ОСОБА_1 . Кров була з правої ноги людини. Близько за 150 метрів від будинку потерпілого в полісаднику, зі сторони вікна кухні, знаходилися резинові чоботи. Між сараями знайшли ноутбук «Асус» чорного кольору. Дружина потерпілого повідомила, що крім ноутбуку з будинку викрали телефон та золоті прикраси.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що 29 січня 2019 року близько 0 10-11 годині проїздив повз будинку потерпілого ОСОБА_3 , біля його двору побачив поліцію та машину швидкої допомоги, зупинився. На прохання працівників поліції він був запрошений в якості понятого. З працівниками поліції вони ходили по всім кімнатам в будинку потерпілого. В будинку потерпілого все було розкидано, на кухні безлад, на ліжку у вітальні ковдра була в крові. Вікно на кухню було відкрито, біля вікна знаходилась шапка в крові, чоботи знаходилися у дворі будинку. Вони пішли по слідах, це були сліди ніг без взуття, які привели до паркану, потім після паркану з`явився кровавий слід від правої ноги. Цей кровавий слід привів до сараїв на ставку через дорогу, де серед сараїв вони знайшли ноутбук темного кольору, який впізнала дружина потерпілого, як ноутбук, який належить їх родині. Далі кровавий слід привів до будинку родини ОСОБА_1 . Також дружина потерпілого пояснювала, що з будинку зникли ноутбук, телефон та золоті прикраси. Після огляду місця події був складений протокол, який він підписав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона є дружиною потерпілого. 29.01.2019 року вранці вона пішла на роботу, а чоловік залишився дома спати, вхідні двері на ключ вона не замикала. Їй подзвонив на роботу сусід по вулиці і повідомив, що чоловіка підрізали. Вона прибігла додому і побачила, що біля двору знаходиться машина швидкої допомоги, а чоловік весь у крові: обличчя в крові, ззаду на голові ближче до шиї з рани текла кров, руки порізані. Чоловік їй повідомив, що спав у вітальні будинку, прокинувся коли почув , що ще хтось знаходиться в будинку, оскільки почув, як впала коробочка. В будинку в дитячій кімнаті за шафою він знайшов обвинуваченого ОСОБА_1 , який там заховався. З працівниками поліції вона зайшла до будинку, в будинку був безлад, на кухні біля вікна розкидано сіль та цукор. На стінах та на полу по всій хаті була кров. Вікно на кухні було відкрито навстіж, на підвіконні кухні також була кров. Біля вікна лежала шапка в крові, але ця шапка не належить її чоловікові. По слідах через дорогу за городами біля сараю вони знайшли ноутбук чорного кольору, який належить її родині. Крім ноутбуку з будинку також зникли золоті вироби, а саме: обручка, ланцюжок з янголом, одна сережка та пара сережок. Після огляду будинку вона також виявила, що з кухні зникли два ножі. Зазначила, щоб потрапити в дитячу кімнату, необхідно було пройти через вітальню, в якій спав її чоловік, вважає, що ОСОБА_1 , коли потрапив до будинку, бачив, що її чоловік спав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона є сусідкою родини ОСОБА_1 . В січні 2019 року вона в якості понятої приймала участь при обшуку житла родини ОСОБА_1 . Під час обшуку були присутні також мама і бабуся обвинуваченого ОСОБА_1 , самого ОСОБА_1 не було. Перед початком обшуку, працівник поліції прочитав ухвалу суду і права всім учасникам обшуку, у бабусі обвинуваченого запитав дозвіл. В житловому будинку вони пройшли до кімнати, де саме проживає ОСОБА_1 та в його кімнаті на стіні за килимом зверху працівник поліції виявив золоті прикраси, які були загорнуті у вологу серветку. Серед золотих прикрас були ланцюжок з кулоном, обручка, сережки, якісь прикраси мали дефект, але які саме не пам`ятає. Після цієї дії працівник поліції одразу склав протокол, який всі підписали, зауважень до протоколу ніхто не висловлював.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що в січні 2019 року вона в якості понятої приймала участь при обшуку житла родини ОСОБА_1 . Під час обшуку були присутні також мама і бабуся обвинуваченого ОСОБА_1 та ще друга понята, ОСОБА_1 на час обшуку був затриманий. В кімнаті обвинуваченого за килимом на стіні у верхньому куті під час обшуку були знайдені золоті вироби: сережки, кулон, що ще не пам`ятає., дані вироби були в щось загорнуті. Бабуся обвинуваченого повідомила, що їй невідомо відкіля ці речі в її будинку. Зазначила, що обвинуваченого знає як не поганого хлопця, який виріс без батька, дітей у селищі він не ображав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що вона є рідною бабусею обвинуваченого ОСОБА_1 та власницею будинкуАДРЕСА_1 . Зранку 29 січня 2019 року вона була на роботі, а онук ОСОБА_1 залишився дома. До неї на роботу в крамницю в м. Вільнянськ, де вона працює неофіційно, приїхали працівники поліції та повідомили, що у неї вдома повісилась особа. Працівників поліції вона знає в обличчя, у зв`язку з чим вона віддала їм ключі від будинку, оскільки не одразу змогла залишити місце роботи. Близько через 20 хвилин вона покинула роботу і пішла в сторону свого будинку. По дорозі вона зустріла працівників поліції, але вже інших, яких теж раніше знала та які пояснили їй, що їдуть на обшук її будинку. Разом з поліцейськими вона прибула до свого будинку. Ухвалу на обшук будинку їй не показували і не зачитували. Крім неї під час обшуку було двоє поліцейських, її донька та двоє понятих. Всі дії фіксувалися на відеокамеру. ОСОБА_1 в цей час знаходився у відділку поліції. В будинку вже було все перевернуто, на що поліцейські їй сказали, що це її онук все перевернув в будинку. З меблевої стінки поліцейські забрали свідоцтво про народження онука і одразу пішли в кімнату ОСОБА_1 . Вона і поняті залишилися в коридорі. Вона слідкувала за діями поліцейських, один з поліцейських підняв кут килима на стіні над ліжком ОСОБА_1 , заліз під нього і повідомив, що знайшов золоті вироби. Витяг з -під килима мішечок , який був прикріплений до килима скотчем. Виклав ці вироби на стіл, серед них була обручка, ланцюжок, інше не пам`ятає. Склав протокол обшуку, який вона підписала, зауважень до протоколу не мала. В інших кімнатах будинку обшук не проводився. Через 2-3 дні до неї в будинок знов приїздили працівники поліції та 2-є понятих, повідомили, що необхідно подивитися на кухонні ножи. У неї на кухні було 3 ножі, на які поліцейські лише подивилися і поїхали. Щодо характеристики ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_1 виріс без батька, його вихованням займалася вона, оскільки мати онука постійно працювала. До неї та до своєї матері онук завжди добре відноситься. ОСОБА_1 навчався посередньо, закінчив 9 класів, робив дома якісь справи. Серед його оточення є і гарні і погані люди. Онук особисто приймає рішення, на нього ніхто не може впливати. Інколи буває агресивним та конфліктним. Декілька разів він був у стані алкогольного сп`яніння. Влітку 2020 року за викликом сусідів до них приїздив наряд поліції, оскільки онук посварився зі своєю дівчиною, перебував у стані алкогольного сп`яніння, з ким приймав алкогольні напої їй невідомо. В адресу поліцейських поводився агресивно, кидав в них палки та цеглу. Після даного інциденту до неї була викликана швидка допомога у зв`язку з тим, що вона перехвилювалася.

Від допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 під час судового слідства прокурор відмовився.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, свідків, судом досліджені письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

--протоколом огляду місця події від 29.01.2019 року та фототаблицею та стенограмою до нього, а саме будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території до нього, де на підлозі в кухні виявлені підсохлі сліди крові, на ручці вікна маються сліди РБК а також на підвіконні даного вікна, в кімнаті №1 знаходиться диван, вкритий ковдрою, на якій маються сліди бурого кольору. Вікно в кухні відчинено. У дворі виявлено гумові чоботи, під вікном будинку у дворі виявлені шапку. В 100 метрах від будинку АДРЕСА_2 за господарською будівлею зі сторони водоймища в стіні виявлено ноутбук «ASUS» чорного кольору. На території городу біля паркану на снігу виявлено сліди з речовиною бурого кольору. На другому місці за парканом мається такий же слід низу ноги, в снігу даного сліду також мається речовина бурого кольору. Дані сліди повторюються по території двору, за парканом, біля господарської будівлі, на кризі ставку, біля двору по АДРЕСА_5 та біля тильного входу до двору по АДРЕСА_1 , а саме місце мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 . За даним протоколом також були вилучені ноутбук «ASUS Х54С» біля господарчої будівлі по вул. Зеленій , дві виделки біля господарчої будівлі по вул. Зеленій ; два сліди папілярних узорів рук з вікна кухні з зовнішньої сторони; пара гумових чобіт з двору; шапка з РБК з-під вікна у дворі; зразки РБК з підлоги в кухні; з підвіконня в кухні; з віконної рами в кухні;сліду ноги біля двору по вул. Зеленій ; з сліду ноги на снігу по вул. Зеленій ; з сліду ноги на кризі; з сліду ноги на кризі водоймища; з сліду ноги біля господарчої будівлі; з сліду ноги на городі; з сліду ноги біля паркану зовні (т.1, а.с.207-223; т.2, а.с. 16-23);

-протоколом огляду місця події від 29.01.2019 року, фототаблицею та стенограмою до нього та відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, а саме будинку АДРЕСА_1 , де в кімнаті на стіні за ковдрою в лівому верхньому куті виявлено вологу серветку в якій знаходилися вироби з жовтого металу: обручка з пошкодженням, ланцюжок з кулоном із зображенням янголу, 2 сережки з камінням білого кольору (т.1,а.с.228-231; т.2, а.с.24-25);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2019 року, відповідно до якого, серед пред`явлених фотознімків потерпілому ОСОБА_3 , останній на фотознімку № 2 впізнав ОСОБА_1 як особу, яку 29.01.2019 року близько о 09.30 год. виявив в приміщенні власного будинку АДРЕСА_2 та який скоїв на нього напад із застосуванням предмету схожого на ніж з метою заволодіння ноутбуком та виробів із золота, впізнав ОСОБА_1 за рисами обличчя (т.1, а.с.234-236);

- висновком експертизи №09 від 17.04.2019 року, відповідно до якої, у гр-на ОСОБА_3 , 1975 р.н. були виявлені тілесні ушкодження: - струс головного мозку, з раною потиличної ділянки голови зліва, рана верхньої третини правої бічної поверхні носа, з відкритим уламковим переломом решітчастого гребня правої верхньощелепної кістки - як у сукупності, так і окремо, були пов`язані з розладом здоров`я на строк понад 6, але не більше 21 дня, а тому кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (згідно п. 2.3.3., діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 р. № 6);

-рани правого ліктьового суглобу, правої кисті та рана грудної клітки, як у сукупності, так і окремо, як такі, що викликали розлад здоров`я не більш ніж на 6 днів, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п. 2.3.5., діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 р. № 6);

-закриті переломи задньої дужки 3-го шийного хребця та уламковий перелом дужок 4-го шийного хребця, а також рана нижньої повіки лівого ока, яка ускладнилась розвитком в післяопераційному періоді гнійного запалення (флегмони та абсцесу нижньої повіки) - як у сукупності, так і окремо, були пов`язані з розладом здоров`я на строк понад 21 дня, а тому кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості (згідно п. 2.2.2., діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 р. № 6). Вказані тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_3 утворились за наступними механізмами: струс головного мозку утворився в результаті травматичної дії тупим предметом в ділянку голови; оскільки в наданих медичних документах не міститься детальної морфологічної характеристики, рани потиличної ділянки голови потерпілого, була проведена первинна її хірургічна обробка, та вона загоїлась з утворенням рубця - тому достовірно висловитись, чи утворилась дана рана від травматичної дії твердим тупим предметом, з обмеженою тр авмуючою поверхнею, чи в результат травматичної дії твердим предметом, який має ріжучі властивості (або має гострий край) - не видається можливим; враховуючі морфологічні характеристики рубців, з утворенням яких загоїлись рани верхньої третини правої бічної поверхні носа, та нижньої повіки лівого ока, а також морфологічну характеристику перелому решітчастого гребня правої верхньощелепної кістки - найбільш ймовірно, що вказані пошкодженні утворились в результаті не менш чим двох травматичних впливів твердим (-ми) предметом (-ами), який має ріжучі властивості (або, має гострий край); враховуючи обставини справи, морфологічні характеристики рубців, з утворенням яких загоїлись рани правого ліктьового суглобу та правої кисті - не виключається можливість заподіяння даних поранень при травматичних впливах твердим предметом, який має ріжучі властивості (або, має гострий край);

-оскільки в медичних документах не вказані морфологічні характеристики ран грудної клітки - достовірно висловитись про механізм її утворення не видаеться можливим;

-закриті переломи задньої дужки 3-го шийного хребця та уламковий перелом дужок 4-го шийного хребця, найбільш ймовірно, утворились в результаті надмірного згинання хребта в шийному його відділі.

Таким чином, гр-ну ОСОБА_3 було спричинено не менше трьох травматичних впливів в ділянку його голови (після одного з них могло бути надмірне згинання хребта в шийному його відділі, з утворенням пошкоджень шийних хребців), по одному - в ділянку правого ліктьового суглобу, правої кисті, та в ділянку грудної клітки. (т.1,а.с.241-245);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 954 від 20.03.2019 року, відповідно до якого, загальна вартість ноутбука та золотих прикрас, викрадених у потерпілого ОСОБА_3 складає 8725,10 гривень (т.1,а.с.247-252);

- висновками судових молекулярно - генетичних експертиз № 8-167 від 21.05.2019 року, № 8-165 від 14.06.2019 року, відповідно до яких, генетичні ознаки слідів крові на шапці та ноутбуці містять генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_3 . Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на правому чоботі збігаються з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_1 . Змішані генетичні ознаки клітин з ядрами на шапці містять генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_1 в якості домішку (т.2,а.с.46-59, 60-76);

Згідно висновку спеціаліста - психолога за результатами проведеного психологічного обстеження ОСОБА_1 , 2003 року народження від 04.06.2019 року, причинно-пов`язаними обставинами, причинами через які неповнолітній ОСОБА_1 здійснив злочин можуть бути наявність з одного боку бажання, мрії, а з іншого наявність високої імпульсивності, недостатньо корегуємої вольовим контролем. Антигромадська спрямованість особистості неповнолітнього ОСОБА_1 може бути пояснена недостатнім розвитком інтелекту, а саме - критичного мислення та усвідомлення наслідків власних вчинків. До об`єктивних умов, що сприяли формуванню і закріпленню у ОСОБА_1 громадської особистості можна віднести факт відсутності батька в житті неповнолітнього, незадоволене матеріальне становище родини. До суб`єктивних умов, що сприяли формуванню і закріпленню антигромадської спрямованості особистості, можна віднести наявність бажання володіти іміджевими атрибутами «богемного життя» та впевненість у власній безкарності, життя одним днем та бажання подолати соціального відчуження. ОСОБА_1 властива лише окрема деформація в сфері інтересів морального чи емоційно-вольового розвитку, тобто злочин був здійснений під впливом «дитячих мотивів - бешкетництва, легкодумства, неправильної оцінки своїх дій», за результатами проведених методик, йому властива незрілість, відчуття життєвої невдачі, та низька сила «Ego» (т.3, а.с.57-60).

Відповідно до розписки від 26.09.2019 року, потерпілий ОСОБА_3 в присутності адвоката Силкіної Н.І. та представника потерпілого Литвиненко Т.М. отримав від законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 33 000 гривень в рахунок відшкодування всього збитку (матеріальної та моральної шкоди) заподіяного йому особисто в рамках даного кримінального провадження (т.3, а.с.61).

Наданий стороною обвинувачення протокол огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_7 від 29.01.2019 року та фото таблиця до нього не містить доказового значення в даному кримінальному провадженні, тому колегія суддів не кладе його в основу вироку. (т.1,а.с.237-240).

Дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази в даному кримінальному провадженні, колегією суддів не знайдено підстав для визнання останніх неналежними та недопустимими, оскільки дані докази зібрані стороною обвинувачення у відповідності до вимог КПК України,

Згідно досудової доповіді сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя від 13.01.2020 року. На думку сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя, покарання ОСОБА_1 у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та контролю з боку матері, а також виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, які покликанні досягти позитивних змін у поведінці неповнолітнього суб`єкта пробації шляхом розвитку навичок саморегуляції психоемоційних станів, управління гнівом та агресивною поведінкою, розширення інструментів ефективної взаємодії, формування готовності дотримуватися соціально прийнятих норм та ненасильницьких моделей поведінки, проведення профілактичної роботи з матір`ю обвинуваченого, спрямованої на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (т.1.а.с.176-180).

Згідно колективного звернення мешканців с. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області до Токмацької місцевої прокуратури, які просять притягти до відповідальності ОСОБА_1 та припинити хвилю злочинності в селищі з боку останнього, якого необхідно ізолювати від суспільства, оскільки він зухвало поводить себе зі старшими, погрожує одноліткам, вживає лайливі слова, помічений в багатьох крадіжках, люди бояться залишати будинки без догляду, відпускати дітей ввечері (т.1, а.с.198).

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності колегія суддів приходить до висновку про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відноснообвинуваченого ОСОБА_1 обвинувального вирока.

При встановлених обставинах, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_1 повністю доведена, його дії колегія суддів кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, колегією суддів не встановлено .

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно з вимогами ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України за цей злочин.

Крім того, суд враховує предмет посягання, характер діяння, спосіб, місце та час скоєння злочину, форму, вид і ступень провини, мотив і мету вчинення злочину, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан та спосіб життя обвинуваченого.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, колегія суддів керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного умисного злочину, який віднесений законом до особливо тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, не навчається, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, стороною захисту відшкодовані моральні та матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 , матеріальні та моральні претензії з боку потерпілих відсутні, думку представника потерпілого щодо міри покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 69 КК України. Застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п.3 ч.1 ст. 66 КК є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 КК обставин суди відповідно до ч.1 ст. 103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його

особи.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», згідно зі ст. 98 КК до неповнолітніх як основні покарання можуть бути застосовані лише штраф, громадські та виправні роботи, арешт і позбавлення волі на певний строк, а як додаткові - штраф і позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Застосування до осіб, які на час постановлення вироку не досягли шістнадцятирічного віку, таких покарань, як громадські та виправні роботи, а також арешту законом не передбачено. Перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99-102 КК.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів також враховує обставини кримінального провадження, цінність суспільних відносин, на які здійснено посягання, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суспільну небезпеку та характер вчиненого протиправного посягання, щире каяття, відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Щире каяття характеризує поведінку обвинуваченого після вчинення злочину. Також колегія суддів враховує вік обвинуваченого, який на час скоєння злочину був неповнолітнім- скоїв злочин у 15 -річному віці, умови його життя та виховання. Обвинувачений виховувався в неповній родині, позбавлений батьківської уваги та настанов з боку батька. Матір та бабуся у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, постійно перебували на роботі, позбавлені були можливості приділяти належну увагу при вихованні ОСОБА_1 .. Коло друзів обвинуваченого складають старші нього чоловіки, які мали на нього негативний вплив. Суспільство не приділило належної уваги обвинуваченому під час його становлення, як особи. При цьому обвинувачений визнав антигромадський характер вчинку і готовий нести відповідальність. Колегія суддів визнає дані обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Завлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 3370, 01 коп. залишити без задоволення у зв`язку поверненням майна потерпілому.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз. У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 572,00 грн. за залучення експертів при проведенні судової експертизи № 1-124 від 07.03.2019 року.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначена експертиза була проведена експертами Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зобвинуваченого ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_1 рахувати з 26 квітня 2021 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2019 року на ноутбук «ASUS Х54С», обручку з металу жовтого кольору; дві сережки з металу жовтого кольору, на яких маються каміння білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді янгола, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

-ноутбук «ASUS Х54С», переданий на зберігання до камери схову Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироку законної сили - передати потерпілому ОСОБА_3 за належністю;

-дві виделки, виявлені біля господарчої будівлі по вул. Зеленій в смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області;

-два сліди папілярних узорів рук з вікна кухні з зовнішньої сторони;

-пара гумових чобіт з двору;

-шапка з РБК з-під вікна у дворі;

-зразки РБК з підлоги в кухні;

-змиви РБК та контроль до нього з підвіконня в кухні;

-змиви РБК та контроль до нього з віконної рами в кухні;

-змиви РБК та контроль до нього з сліду ноги біля двору по вул. Зеленій в смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області;

-змиви РБК та контроль до нього з сліду ноги на снігу по вул. Зеленій в смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області;

-змиви РБК та контроль до нього з сліду ноги на кризі (слід №6);

-змиви РБК та контроль до нього з сліду ноги на кризі (слід №5);

-змиви РБК та контроль до нього з сліду ноги на кризі водоймища (№4);

-змиви РБК та контроль до нього з сліду ноги біля господарчої будівлі (№3);

-змиви РБК та контроль до нього з сліду ноги на городі;

-змиви РБК та контроль до нього з сліду ноги біля паркану зовні (№2), передані на зберігання до камери схову Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироку законної сили - знищити;

-обручку з металу жовтого кольору; дві сережки з металу жовтого кольору, на яких маються каміння білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді янгола, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили, залишити останньому за належністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 , по даному кримінальному провадженню залишити без задоволення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 572,00 грн (п`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Колегія суддів Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:

головуюча суддя І.Й. Наумова

судді В.Б. Кулик

А.В. Круглікова