Ухвала суду № 96521633, 20.04.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3877/20

Провадження №2/944/550/21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б,

секретаря судового засідання Климейко Л.Г.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Вільгуцької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 944/1123/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Білецької М.О. перебуває цивільна справа № 944/1123/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою. Зазначає, що вказана справа є первинною по відношенню до предмету спору у даній справі, тому результати розгляду справи впливатимуть на вирішення спору у даній справі. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що відсутні підстави для такого зупинення, дані справи не пов`язані між собою. Також зазначив, що представник відповідача не надав належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у вказаній справі, а також не подав письмового клопотання про зупинення провадження у справі. Просив продовжувати розгляд справи.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 віднесла вирішення питання про зупинення провадження на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 944/1123/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою судді Білецької М.О. від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання на 28 квітня 2021 року. Наведене підтверджується копіями цієї ухвали, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Автоматизованій системі документообігу суду.

Зважаючи на зміст позовних вимог у цих справах, суд вважає, що належне і правильне вирішення справи, неможливе до вирішення справи № 944/1123/21, оскільки предметом спору в цій справі (усунення ОСОБА_3 перешкод ОСОБА_4 у користуванні житловим приміщенням) безпосередньо стосується предмету і підстав позову у справі про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування спірним житловим приміщення. Також, на думку суду, спір про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням є первинним, а спір про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщення - похідний.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача ОСОБА_1 щодо ненадання представником відповідача належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження, оскільки винесення ухвали про відкриття провадження суддею Білецькою О.М., як описано вище, підтверджується її наявністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Автоматизованій системі документообігу суду.

Також суд вважає доводи представника позивача ОСОБА_1 про неподання представником відповідача письмового клопотання про зупинення провадження безпідставними, зважаючи на те, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено такої вимоги, як подання виключно письмового клопотання про зупинення провадження у справі.

За наведених обставин, враховуючи, що у справі № 944/1123/21 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав та умов, від яких залежить правильне вирішення цивільної справи № 944/3877/20, отже рішення суду у цивільній справі № 944/1123/21 має значення для вирішення вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі № 944/3877/20.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 944/3877/20 (провадження № 2/944/1452/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 944/1123/21 (провадження № 2/944/930/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Б. Поворозник