Рішення № 96521568, 21.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/630/21

пр.№ 2/464/711/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Задорожної Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю ''Стимул -Сихів'' про визнання осіб такими, що втратили право на коритсування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власниками квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є членами сім`ї попереднього власника, та які повинні були знятись із реєстрації після відчуження квартири. Проте, останні з реєстрації не знялись, не проживають за місцем реєстрації вже більше одного року, не оплачують комунальні послуги, про що складено відповідний акт ТзОВ «Стимул - Сихів». У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані у квартирі, але в такій не проживають, вона, як власник майна, позбавлена можливості в повній мірі користуватись та розпоряджатись ним, а тому просить визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовній заяві, просить позов задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їхній відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та просила такий задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 28 серпня 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С. та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09 .09.2020 року.

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки №1219 від 19.10.2020 р., виданою Товариством з обмеженою відповідальністю ''Стимул -Сихів'' , у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (як члени сім`ї попереднього власника).

Як вбачається з акту ТзОВ ''Стимул -Сихів'' від 23.10.2020 р., відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 .

Окрім цього, факт непроживання відповідачів за вищевказаною адресою підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 , допитаної у судовому засіданні, яка ствердила, що проживає у квартирі АДРЕСА_2

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із положенням ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи із порівняльного аналізу ст. ст. 383, 391, 405 Цивільного кодексу України та ст. ст. 64, 150, 156 Житлового кодексу, слід дійти висновку, що положення ст.ст.383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру від будь-яких осіб, у тому числі і тих, які не є і не були членами його сім`ї, а положення ст.405 ЦК України, ст.ст. 64, 150, 156 Житлового кодексу регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, відтак, припинення права власності власника житла припиняє право членів його сім"ї (в т.ч. і колишніх, при відсутності договірних відносин) на користування цим житлом.

Право користування чужим майном може бути встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Будь-які правочини, на підставі яких відповідач був би наділений правом на користування спірною квартирою (найм, оренда, тощо) не вчинялись.

З огляду на вказані обставини, враховуючи непорушність права власності позивача зважаючи на припинення права власності особи, яка є членом сім`ї відповідачів, та відсутність будь-яких договірних відносин щодо подальшого права на користування житлом відповідачами, суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 454 грн., з кожного.

На підставі ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391, 405 Цивільного Кодексу України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 130, 137, 141, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі по 454 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2021 року.

Головуюча