
Справа№464/1994/21
пр.№ 3/464/1268/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЛКП «Муніципальна варта», про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 01 лютого 2021 року о 15 год 55 хв. у м.Львові по пр.Червоної Калини, 94 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (окулярами) у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Частиною 2 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2319 від 01.02.2021, фотознімком, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.160 КУпАП, оскільки він, торгував з рук промисловими товарами у невстановленому місці, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскації предметів торгівлі, що буде достатньою мірою відповідальності.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 454 грн. судового збору.
На підставі ч.2 ст.160 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі (окулярів у кількості 10 шт).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код ЄДРПОУ одержувача: 38008294, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), № рахунку: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії МВ №2319.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Борачок М. В.
Судове рішення № 96521558, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 22.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/1994/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: