Ухвала суду № 96521459, 22.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3877/20

пр.№ 1-кп/464/50/21

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

серетар судового засідання Бенцак А.О.,

за участі сторін судового провадження:

прокурора Черневого В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Пономаренка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/3877/20 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокуророр Черневий В.Ю. подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою терміном на 60 днів із визначеним розміру застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 720 гривень.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо поданого клопотання. Разом з тим, обвинувачений зазначив, що 28 січня 2021 року Львівським апеляційним судом його засуджено до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 04 січня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн, та такий продовжено ухвалою суду від 02 березня 2021 року до 30 квітня 2021 року включно, однак судовий розгляд обвинувальних актів не завершено.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до ст.178 КПК України враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, один з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, та приходить висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення нових кримінальних правопорушень, а також переховуватися від суду.

У зв`язку із наведеним суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам. Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого обвинуваченню, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених вище обставин та таких судом не встановлено.

Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість та сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить їх належної поведінки з урахуванням характеристики особи обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, обвинуваченому слід залишити раніше визначену заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.183, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, а саме до 21 червня 2021 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 42 020 гривень.

У разі внесення застави, на обвинуваченого покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - 2 місяці, до 21 червня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Шашуріна