Рішення № 96521153, 15.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.04.2021

Справа № 937/1727/21

Провадження № 2/937/1848/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалоресурс» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить:

- стягнути з ТОВ «НТФ Промметалоресурс» на користь позивача борг в сумі 200 000 грн. 00 коп.;

- стягнути з ТОВ «НТФ Промметалоресурс» на користь позивача сплачену суму судового збору за подачу позову в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що 31 грудня 2020 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ТОВ «НТФ Промметалоресурс» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1 на суму 200 000 грн. 00 коп. Кошти були передані по прибутковому касовому ордеру № 1 від 31 грудня 2020 року. Згідно умов договору поворотна фінансова допомога надається на строк не більший ніж 30 днів, тобто до 31.01.2021 року. Однак до теперішнього часу борг не повернутий. Факт існування боргу визнається відповідачем, що підтверджується актом звіряння розрахунків від 31 грудня 2020 року, відповідями на вимогу про повернення боргу від 15.02.2021 року.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

31 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалоресурс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 1, за умовами якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги в розмірі 200 000 грн. 00 коп. зі строком повернення не більше 30 днів, тобто до 31.01.2021 року /а.с.6-7/.

Грошові кошти були отримані на підставі прибуткового касового ордеру № 1 від 31.12.2020 року /а.с.8/.

Згідно акту звіряння між Товариством з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалоресурс» та ОСОБА_1 станом на 21.12.2020 року за даними бухгалтерського обліку ТОВ «НТФ Промметалоресурс» сальдо складає 200 000 грн. 00 коп. /а.с.11/.

31 січня 2021 року ОСОБА_1 направив вимогу про повернення боргу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалоресурс» /а.с.9/.

15 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалоресурс» направило відповідь на вимогу про повернення боргу на адресу ОСОБА_1 про неможливість повернути борг, оскільки на підприємстві склався тяжкий фінансовий стан /а.с.10/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а саме кожна особа має право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає захист цивільних прав та інтересів судом, а саме кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідносин.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 3 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За нормою ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Приписами ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, на підтвердження існування між сторонами договірних відносин, позивачем надано до суду договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), яка містить дату отримання відповідачем грошових коштів, дату їх повернення та відповідальність за їх не повернення, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача про повернення суми боргу підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/.

Відповідачем суду не було надано доказів на спростування вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалоресурс» про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалоресурс» на користь ОСОБА_1 борг в сумі 200 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалоресурс» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалоресурс», ЄДРПОУ 34247401, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, буд. 4, кв. 61.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько