Ухвала суду № 96521091, 21.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.04.2021

Справа № 937/3387/21

Провадження № 1-кс/937/1228/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання - Арифовій Л.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Подоляк К.М.,

старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, старшого лейтенанта ДБР - Воронцова А.В.,

захисників підозрюваного - адвокатів Сначова Ю.М., Душенка В.А., Горішного О.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань, Воронцова Андрія Володимировича, погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Подоляк К.М., в кримінальному провадженні № 42021230000000026 від 01 березня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження та малолітню дитину 2011 року народження, маючого вищу освіту, працюючого начальником відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служи України в Херсонській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань, Воронцова Андрія Володимировича звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Подоляк К.М., в кримінальному провадженні № 42021230000000026 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Третім слідчим відділом слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021230000000026 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_1 , обіймаючи відповідно до наказу № 36-К від 07.03.2017 тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області посаду начальника відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Херсонській області, будучи службовою особою, посада якого відноситься до категорії «б», яка відповідно до ст.ст. 364, 368 КК України, ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» є службовою особою, яка займає відповідальне становище, яка повинна дотримуватися Конституції та Законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, будучи відповідно до ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави, являючись працівником державної міграційної служби та займаючи вищевказану посаду начальника відділу до повноважень якого згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 360 від 20.08.2014 «Про затвердження Положення про Державну міграційну службу України», Положення про Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, затвердженого наказом Державної міграційної служби України № 28 від 18.07.2011 (в редакції наказу ДМС від 02.04.2020 № 79), Положення про відділ організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, затвердженого наказом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області № 49 від 06.07.2018 входить зокрема забезпечення виконання завдань відділу в частині контролю за дотриманням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні; проведення заходів з профілактики, запобігання та виявлення нелегальній міграції; добровільного/примусового повернення іноземців та осіб без громадянства; примусового їх видворення тощо, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, вимагав та одержав таку неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що в еквіваленті у національній валюті України станом на 20.04.2021 становить 28 050 гривень, за вчинення дій в межах наданих йому повноважень при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , 20.04.2021 близько 13:52, перебуваючи у м. Херсоні біля адміністративної будівлі УДМС України в Херсонській області, що розташована по вул. Перекопській, 168, біля кіоску, що знаходиться по вул. Перекопській, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вимагав та одержав від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , готівкові грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що в еквіваленті у національній валюті України станом на 20.04.2021 становить 28 050 гривень, у якості неправомірної вигоди, які обернув на свою користь, за вчинення дій в інтересах третьої особи - громадянина Азербайджану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який незаконно перебуває на території України, за невжиття заходів щодо видворення останнього з території України, сприяння у продовженні строку перебування останнього на території України, а також отримання ним у подальшому посвідки на тимчасове проживання на території України, після чого був затриманий слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі на місці вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

20.04.2021 ОСОБА_1 , затриманий слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

20.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими повністю обґрунтовуються пред`явлена підозра, а саме:

-Рапортом співробітників ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 26.02.2021 року відповідно до якого встановлено причетність до вчинення вказаного злочину начальника відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 ;

- Протоколом допиту ОСОБА_2 від 11.03.2021, відповідно до якого встановлено, що працівник міграційної служби вимагає неправомірну вигоду за невжиття заходів в межах своїх повноважень;

-Протоколом допиту ОСОБА_3 від 15.03.2021;

-Протоколом додаткового допиту ОСОБА_2 від 20.04.2021 відповідно до якого останній зазначив про обставини вимагання та одержання ОСОБА_1 грошових коштів у якості неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо видворення останнього з території України, сприяння у продовженні строку перебування останнього на території України, а також отримання ним у подальшому посвідки на тимчасове проживання на території України;

-Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.04.2021 відповідно до яких останньому були вручені грошові кошти в сумі 1000 доларів США;

-Протоколом затримання ОСОБА_1 ;

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого, корупційного кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання за тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна;

-вік та стан підозрюваного ОСОБА_1 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

-раніше ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Без застосування найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_1 може:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані ризики підтверджуються такими фактичними обставинами.

Так, ОСОБА_1 , є діючим працівником правоохоронного органу - УДМС в Херсонській області, при цьому підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням наданого йому службового становища, всупереч інтересам служби та прав громадян, у зв`язку з чим може впливати на свідків з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати документи, які зберігаються в УДМС в Херсонській області та пов`язані із вчиненим ним кримінальним правопорушенням, повідомляти інших діючих працівників УДМС в Херсонській області про відомі йому обставини, як вчиненого кримінального правопорушення, так і відомі обставини розслідування кримінального провадження, у якому він є підозрюваним.

Також ОСОБА_1 , будучи діючим працівником правоохоронного органу може мати необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тому може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на великий строк, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_1 при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, з метою запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, використовувати вплив на свідків, як особисто, так і через своїх знайомих з числа працівників УДМС в Херсонській області, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корупційного злочину, ОСОБА_1 , матиме можливість перетнути кордон з іншою державою. У зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати ОСОБА_1 та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_1 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, у разі задоволення клопотання, вбачається за доцільне визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки менший розмір застави не здатний забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Разом з тим, покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з працівниками УДМС України в Херсонській області, свідком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також з іншими свідками та учасниками даного кримінального провадження;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, органу досудового розслідування ще необхідно встановити ряд обставин вчинення кримінального правопорушення та провести значний обсяг слідчих дій, направлених на пошук нових доказів протиправної діяльності ОСОБА_1 . У разі перебування ОСОБА_1 на волі виникає ризик вчинення ним дій, спрямованих на приховування та знищення речових доказів його протиправної діяльності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував відносно задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати відносно нього домашній арешт.

Захисник підозрюваного - адвокат Душенко В.А. також просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат Сначов Ю.М. також просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат Горішний О.О. також просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Крім того, відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, які присутні в судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення 01 березня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021230000000026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про що йому було повідомлено 20 квітня 2021 року, підтверджується показами ОСОБА_1 , даними у судовому засіданні та доданими до клопотання слідчого документами, зокрема витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копією протоколу допиту свідка від 15.03.2021; копією протоколу допиту свідка від 11.03.2021; копією протоколу додаткового допиту свідка від 20.04.2021; копією протоколу огляду, ідентифікації (помітки) та вручення грошових коштів від 20.04.2021; копією протоколу огляду місця події від 20.04.2021.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 20 квітня 2021 року о 13 годині 53 хвилин, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 слідчий звернувся до слідчого судді 21 квітня 2021 року, тобто в межах строків, визначених ч.2 ст.211 КПК України.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурором та слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корупційного злочину, ОСОБА_1 матиме можливість перетнути кордон з іншою державою. У зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати ОСОБА_1 та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчим суддею враховано, що у рішенні у справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 ЄСПЛ вказував, що необхідність забезпечити належний хід провадження також є достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним із факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_1 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 181 600, 00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого , в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками УДМС України в Херсонській області, свідком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також з іншими свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань, Воронцова Андрія Володимировича, погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Подоляк К.М., в кримінальному провадженні № 42021230000000026 від 01 березня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 20 квітня 2021 року з 13 години 53 хвилини.

Строк дії ухвали - до 20 червня 2021 року включно до 13 години 53 хвилини.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 /сто вісімдесят одна тисяча шістсот/ гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26316700; рахунок № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172; призначення платежу: вид платежу (застава), ПІБ особи, за яку вноситься застава, номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого , в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками УДМС України в Херсонській області, свідком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також з іншими свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 червня 2021 року включно.

Повний текст ухвали оголошено 23 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : Л.В. Колодіна