Постанова № 96520987, 26.03.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/93/21

Провадження №3/333/351/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, працює неофіційно вантажником на металобазі, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року о 23 год. 23 хв., ОСОБА_1 біля будинку №21 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі при собі в кишені барсетки незаконно зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфтамін, масою 0,0181 г (в перерахунку на основу), що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.12.2020 року, приблизно о 23 год. 20 хв. його зупинили біля будинку №21 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі працівники поліції, які запропонували видати їм заборонені законом речі та предмети. Так як у нього перебувала психотропна речовина у кишені барсетки, яку він зберігав для особистого вживання, він їм видав вказану психотропну речовину. У скоєному розкаюється.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №026256 від 08.01.2021 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними постанови від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №12020085040001072, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.12.2020 року, згідно яких у діях ОСОБА_1 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України через невеликий розмір психотропної речовини, яка була виявлена у останнього;

- даними протоколу огляду місця події від 17-18.12.2020 року, згідно яких у ОСОБА_1 у період з 23 год. 59 хв. 17.12.2020 року по 00 год. 15 хв. 18.12.2020 року було вилучено психотропну речовину біля будинку №21 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі;

- даними висновку експерта №7-3660 від 23.12.2020 року, згідно яких в наданій на дослідження кристалічній речовині світло-жовтого кольору, вилученій у ОСОБА_1 17.12.2020 року, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,0181 г (в перерахунку на основу);

- речовим доказом – метамфетаміном, масою 0,0181 г.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме – незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Речовий доказ – метамфетамін, масою 0,0181 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод