Ухвала суду № 96520865, 22.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8819/20

Пр. 2-о/310/30/21

УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Бердянськ цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, заінтересована особа: Бердянська районна державна адміністрації Запорізької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, подану в порядку окремого провадження,

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника сільський голова Смага В.І. 26.11.2020 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд передати в комунальну власність заявника безхазяйне нерухоме майно – нежитлову будівлю церкви, загальною площею 180 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 01.12.2020 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника, із обов`язковим повідомленням заінтересованої особи. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

Ухвалою суду від 15.03.2021 в порядку витребування доказів зобов`язано Бердянську районну державну адміністрацію Запорізької області надати належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру нерухомих пам`яток України місцевого та національного значення стосовно того, чи відноситься нерухоме майно – нежитлова будівля церкви, загальною площею 180 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до об`єктів культурної спадщини та Державну інспекцію культурної спадщини України - відомості про те, чи є підстави для проведення державної реєстрації нерухомого майна – нежитлової будівлі церкви, загальною площею 180 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України місцевого або національного значення.

В судовому засіданні сторони присутні не були, про дату, час та місце були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх учасників справі, не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Так, 19.04.2021 на виконання ухвали суду надійшов лист від Бердянської районного державної адміністрації Запорізької області, в якому зазначено, що державні реєстри нерухомих памяток України місцевого та національного значення, які розміщені у формі відкритих даних у форматі doc., на офіційному веб-сайті Міністерства культури та інформаційної політики України, не містять відомостей про об`єкт нерухомого майна в АДРЕСА_2 . Також у своєму листів зазначили, що розпорядником запитуваної інформації є Міністерство культури та інформаційної політики України, а Бердянська РДА не має права створювати витяги з такої інформації та засвідчувати їх.

Так, із поданої заяви вбачається, що ставиться питання про передачу у комунальну власність Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області безхазяйного нерухомого майна – нежитлової будівлі церкви, загальною площею 180 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З заяви видно, що в ході обстеження безхазяйного майна відповідно до Акту від 02.09.2019 року виявлено наступні основні характеристики нерухомої речі: будівля являє собою залишки культової споруди – церкви, орієнтовною загальною площею 180кв. м., в цілому основні конструкції даної будівлі знаходяться в задовільному стані, але будівля потребує відновлення та реставрації, в будівлі відсутні вікна, двері, дах, стіни споруди складаються із цегли, фундамент – бетонний, документи на будівлю відсутні.

Згідно з ч.1,2 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Під час проведення судового засідання судом встановлено підстави для витребування додаткових доказів у даній справі, враховуючи таке.

За змістом ст.54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність. У преамбулі Закону України "Про охорону культурної спадщини" зазначено, що охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

За нормою абз.2 п.1, 4п. Положення «Про Міністерство культури та інформаційної політики України» затвердженого постановою КМУ від 16.10.2019 №885 міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури, державної мовної політики, популяризації України у світі, державного іномовлення, інформаційного суверенітету України (у частині повноважень з управління цілісним майновим комплексом Українського національного інформаційного агентства “Укрінформ”) та інформаційної безпеки, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах, зокрема, охорони культурної спадщини. Міністерство відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, подає Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо внесення об`єктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та змін до нього щодо пам`яток національного значення.

Проаналізувавши зміст заяви, враховуючи особливості здійснення права власності на пам`ятки, врегульовані окремим розділом Закону України "Про охорону культурної спадщини", перелік наведених вище повноважень органів виконавчої влади, оскільки виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради ініційовано питання про передання нежитлової будівлі церкви до комунальної власності, проте, відомостей про приналежність/ неприналежність об`єкту до культурної спадщини не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування інформації з Міністерства культури та інформаційної політики України стосовно того, чи відноситься нерухоме майно – нежитлова будівля церкви, загальною площею 180 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до об`єктів культурної спадщини, враховуючи дані з Державного реєстру нерухомих пам`яток України місцевого та національного значення.

При цьому, суд зауважує, що зазначена вище поштова адреса присвоєна об`єкту нерухомого майна лише на підставі рішення виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області "Про присвоєння поштової адреси" від 19.09.2019, тому, перевірку наявності об`єкта у Державному реєстрі необхідно провести із урахуванням наведеного.

З підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Слід роз`яснити відповідальним за виконання ухвали уповноваженим особам норму ч.7 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 223, 258-260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку витребування доказів зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України надати належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру нерухомих пам`яток України місцевого та національного значення стосовно того, чи відноситься нерухоме майно – нежитлова будівля церкви, загальною площею 180 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до об`єктів культурної спадщини.

Копію ухвали суду надіслати для виконання уповноваженій особі (Міністерству культури та інформаційної політики України: 01601, місто Київ, вулиця Івана Франка, 19).

Роз`яснити, що особам, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 22.04.2021.

Суддя Л.А. Вайнраух