
Справа № 310/3373/21
2-з/310/60/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 10942 від 04.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Кредит-Капітал»заборгованість в розмірі 15875,00 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 369,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. у розмірі 1587,50 грн. до набрання законної сили судового рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Предметом позову, з яким ОСОБА_1 має намір звернутись до суду, є визнання виконавчого напису нотаріуса № 10942, вчиненого 04 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15875,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову посилається на те, що вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Зазначає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, адже у випадку продовження виконавчих дій оспорюваний виконавчий напис може бути виконаний в повному обсязі до розгляду позовних вимог про визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:
1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;
2) повернення позовної заяви;
3) відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149-150, 153,154, 157,158 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 10942 від 04.11.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи: 35234236, заборгованість в розмірі 15875,00 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 369,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича у розмірі 1587,50 грн. до набрання законної сили судового рішення у справі.
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу та для відома учасникам справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду О.М. Білоусова
Судове рішення № 96520842, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/3373/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: