Постанова № 96520819, 22.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №310/2223/21

Пр. 3/310/1049/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді від 02.04.2021 об`єднано в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №310/2223/21, пр. 3/310/1049/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та №310/2577/21, пр. 3/310/1205/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суддею встановлено, що 28.01.2021 о 09-30 годині, перебуваючи навпроти буд. 80 по вулиці Європейській у м. Бердянську ОСОБА_1 зберігав при собі медичну колбу з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно з даними висновку експерта СЕ-19/108-21/1537-МРВ від 12.02.2021 дана речовина містить у своєму складі наркотичний засіб метадон у невеликих розмірах, а саме 0,0022 г., за що передбачено відповідальність відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП.

Також, встановлено, що 22.03.2021 об 11-20 годині ОСОБА_1 перебував біля будинку №87 по вулиці Софіївській в м. Бердянську без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколах, складених відносно нього, вказав, що дійсно зберігав при собі вказану наркотичну речовину, без мети збуту, для власного вжитку. Пояснив також, що 22.03.2021 не мав при собі документів на підтвердження особи, про обов`язковість наявності документів не був обізнаний. Враховуючи відсутність постійного доходу, просить за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, призначити стягнення у виді громадських робіт.

Так, суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, яке полягає у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з приміткою до ст.44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу, виявленого у ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, з урахуванням положень наказу МОЗ України №188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" від 01.08.2000, 20.02.2021 року старшим слідчим СВ Бердянського РВП ГУНП України в Запорізькій області Скачковим О.Ю. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12021082130000024 від 28.01.2021 за фактом зберігання вказаною особою наркотичного засобу, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" №1645-ІІІ від 06.04.2000 визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно зі ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" №1645-ІІІ від 06.04.2000 карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

За нормою п.п.2 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції від 06.03.2021, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Так, за результатами розгляду справи суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, яке полягає у порушенні п.п.2 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції від 06.03.2021, а саме, перебуванні на вулиці без документів, що посвідчують особу.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, крім пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується у сукупності наявними у об`єднаній справі письмовими доказами, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №033507 від 04.03.2021, серії ВАБ №027040 від 22.03.2021, протоколом огляду місця події від 28.01.2021, копією висновку експерта СЕ-19/108-21/1537-МРВ від 12.02.2021 Запорізького НДЕКЦ МВС України, рапортом старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова О.Ю. від 22.02.2021. Крім того, до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.01.2021.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, згідно з вимогами ст.23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Встановивши вину особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, за результатами розгляду справи суддя дійшла висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП із застосуванням положень ст. 22 КУпАП, виходячи з такого.

Діяння, вчинене ОСОБА_1 , що охоплюється диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП, не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не має шкідливих суспільних наслідків, зокрема, дії ОСОБА_1 не спрямовані на заподіяння шкоди суспільним інтересам, внаслідок події жодних наслідків, що пов`язуються саме із перебуванням особи без документів, не настало, адже відповідних доказів суду посадовою особою, що склала протокол 22.03.2021, не надано.

До малозначних відносяться такі порушення, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

В силу норми ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За змістом ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Врахувавши наведене, встановлені під час розгляду справи фактичні обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання, що відповідно до ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст.34, 35 КУпАП пом`якшуючою вину особи обставиною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, судом визнається щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер, тяжкість та фактичні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, ступінь його вини, стан здоров`я, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин, встановлене санкцією ч.1 ст.44 КУпАП. Обмежень для призначення такого виду стягнення під час розгляду справи не встановлено.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - метадон, маса якого склала 0,0022 г та дифенгідрамін, масою 0,691 г (квитанція №44/н/2021 від 22.02.2021, № обліку 44, переданий зберігання до камери зберігання речових доказів Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області), із врахуванням вимог ст. 265 КУпАП підлягають знищенню.

Керуючись ст. 22, 23, 27, 30-1, 33-36, 40-1, 44, 44-3, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Вилучений у ОСОБА_1 , наркотичний засіб - метадон, маса якого склала 0,0022г та дифенгідрамін, масою 0,691 г (квитанція №44/н/2021 від 22.02.2021, № обліку 44, переданий зберігання до камери зберігання речових доказів Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області), - знищити.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік