Рішення № 96520677, 22.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1100/21

ДОДАТКОВ Е РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/1100/21 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/1100/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 року позовну заяву задоволено. Виконавчий напис №10438 від 02 серпня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем на користь АТ «Приватбанк» в рахунок примусового стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 24.05.2007 року, укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк» та складається з заборгованості в розмірі 213 161,26 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Керуючись ч.8 ст.141 ЦПК України адвокат Ракущинець А.А. 09.04.2021 року подав до суду письмову заяву, про те, що докази про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у даній справі.

12 квітня 2021 року та 14 квітня 2021 року представник позивача - адвокат Ракущинець А.А. подав до суду заяву про ухвалення у вказаній справі додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 5 800,00 грн., до якої долучив докази щодо розміру понесених судових витрат. До заяви також долучено квитанції про направлення копії такої іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 року по справі №308/1100/21 позовну заяву задоволено. Виконавчий напис №10438 від 02 серпня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем на користь АТ «Приватбанк» в рахунок примусового стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 24.05.2007 року, укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк» та складається з заборгованості в розмірі 213 161,26 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі № 308/1100/21 від 09 квітня 2021 року судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме про витрати на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 26 січня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ракущинець Андрієм Андрашовичем було укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.4 вказаного договору надання юридичної допомоги Адвокатом здійснюється відповідно до додатку до договору.

До заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом було долучено додаток №01 до договору від 26.01.2021 року в якому міститься перелік послуг та визначення оплати за надані послуги.

Відповідно до акту від 09.04.2021 року складеного між ОСОБА_1 та Ракущинець А.А. , на виконання Угоди про надання послуг адвоката від 26.01.2021 р., адвокатом надано наступні послуги Клієнту: усна консультація 26.01.2021р. - 1 год. - 300,00 грн.; первинне вивчення документів 27.01.2021р. - 1 год. - 500,00 грн.; підготовка позовної заяви до суду 27.01.2021 року - 4 год. - 1 500,00 грн.; підготовка заяви про забезпечення позову 27.01.2021р. - 2 год. - 500,00 грн.; судове засідання в суді І інстанції 22.02.2021р. - 1 год. - 1 000,00 грн.; судове засідання в суді І інстанції 17.03.2021р. - 1 год. - 1 000,00 грн.; судове засідання в суді І інстанції 09.04.2021р. - 1 год. - 1 000,00 грн. Всього 5 800,00 грн..

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №09-04/01 від 09 квітня 2021 року Ракущинцем А.А. було прийнято від ОСОБА_1 , на підставі угоди про надання послуг адвоката від 26.01.2021 року, кошти в сумі 5 800,00 грн.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Суд приходить до висновку, що включені до акту від 09.04.2021 року, послуги, які полягали в участі в судовому засіданні в суді І інстанції 22.02.2021р. - 1 год. - 1 000,00 грн.; судовому засіданні в суді І інстанції 17.03.2021р. - 1 год. - 1 000,00 грн.; судовому засіданні в суді І інстанції 09.04.2021р. - 1 год. - 1 000,00 грн., є не обґрунтованими, та не вбачає підстав для відшкодування їх вартості.

З матеріалів цивільної справи №308/1100/21 слідує, що у судове засідання, призначене на 22.02.2021 року представник позивача не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с. 40, 41); судове засідання, призначене на 17.03.2021 року у відкритому судовому засіданні не проводилося з метою попередження розповсюдження вірусного захворювання на COVID-19 (а.с.46, 47); судове засідання, призначене на 09.04.2021 року було проведено за відсутності учасників справи. Таким чином, участі у судових засіданнях адвокат Ракущинець А.А. не брав, у зв`язку із чим такі витрати не були фактично ним понесені.

Вказані обставини свідчать, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 800,00 грн. пов`язані з розглядом справи, розмір таких витрат є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору, та такі слід стягнути з відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь позивача.

У задоволенні решти заявлених вимог слід відмовити, так як такі необґрунтовані та не були фактично понесеними .

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258, 260, 270 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ракущинець А.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/1100/21,- задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, місцезнаходження: м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 11, оф. 25.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Шумило Н.Б.