Ухвала суду № 96520657, 21.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10751/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 21.04.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.04.2021 року.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, суд звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, однак отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 .

Згідно відповіді що надійшла на відповідний запит суду із Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 28.01.2021 №162/01-26, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно довідки яка надійшла до суду з ГУДМС України в Закарпатській області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 В 24.07.2018 року.

Ухвалю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості. Постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшла довідка з виконавчого комітету Ужгородської міської ради, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 з адреси АДРЕСА_2 . Помер.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Від представника позивача у справі 04.03.2021 на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що справа до розгляду призначалася неодноразово, однак у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи відкладався.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з п.4 ч.3 ст.233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання на виклик суду не з`явився.

Разом із тим суд вважає за необхідне вказати на те, що відповідно до ч. 1,2,3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з відомостей які надійшли відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, боржник ОСОБА_1 , помер, після смерті якого законодавством встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини після його смерті. За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, з метою об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, забезпечення процесуальних прав сторін по справі, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для вчинення відповідних процесуальних дій для визначення належного відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12.05.2021 року 09 год. 15 хв.

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудеться о 09 год 15 хв., 12.05.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош