Ухвала суду № 96520611, 19.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1208/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Івашко Я.С.,

прокурора - Рака В.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - Товта М.М., Шкорки І.М., Тричинець Н.П., Стецяк Т.І., Есенова О.Р.,

перекладача - Сабов Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Товта Миколи Миколайовича про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020070000000071 від 06.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, захисником ОСОБА_5 - адвокатом Товтом Миколою Миколайовичем через канцелярію суду подано клопотання про повернення застави, в якому він просить повернути заставодавцю - Товту М.М. , суму внесеної застави за ОСОБА_5 в розмірі 168 160, 00 грн.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У рамках кримінального провадження №42020070000000071 на стадії досудового розслідування 03.12.2020 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Визначену ухвалою суду заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., підозрюваним ОСОБА_5 внесено, що підтверджується квитанцією №0201120021 від 11.12.2020.

У подальшому у рамках кримінального провадження №12020070000000224 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн. Вказану заставу підозрюваним також внесено, що підтверджується квитанцією №0202520053 від 25.02.2021.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2021 кримінальні провадження №42020070000000071 та №12020070000000224 об`єднані в одне провадження. В об`єднаному кримінальному провадженні застосовано два запобіжні заходи - дві застави, що у свою чергу не передбачено положеннями КПК України.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №42020070000000071, відповідно до якої щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід, закінчився, а за час дії такої ухвали питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, тому захисник просить повернути суму внесеної застави. Разом з тим звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 , має на утриманні двох дітей, одна з яких інвалід другої групи з дитинства. Відтак внесення другої застави за ОСОБА_5 поклало його сім`ю в дуже скрутне матеріальне становище, оскільки коштів на внесення другої застави у ОСОБА_5 та його родини не було, а тому дружина останнього була змушена взяти кошти в борг, що підтверджується відповідною розпискою.

У судовому засіданні захисник Товт М.М. підтримав подане ним клопотання та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане захисником клопотання та просив таке задовольнити.

Прокурор заперечував проти клопотання та просив у його задоволенні відмовити, аргументуючи свою позицію тим, що застава була обрана у відповідності до вимог КПК для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у кримінальному провадженні.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

03.12.2020 на стадії досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020070000000071 від 06.02.2020, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави, достатньої для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 168 160 грн.

Скориставшись наданим правом, захисник підозрюваного Товт Микола Миколайович вніс за останнього заставу у вказаному розмірі, що підтверджується квитанцією №0201120021 від 11.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цьому ж кримінальному провадженні продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 01.03.2021.

У подальшому строк дії обов`язків щодо підозрюваного на ОСОБА_5 не продовжувався.

24.02.2021 на стадії досудового розслідування кримінального провадження №12020070000000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2020, до підозрюваного у даному провадженні - ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 181 600 грн.

Вказану заставу підозрюваним внесено, що підтверджується квитанцією №0202520053 від 25.02.2021.

Згідно ч.1ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, ОСОБА_5 вважається особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За правилами визначеними статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що застава визначена ухвалою слідчого судді та внесена ОСОБА_5 від 11.12.2020 не була звернена в дохід держави. При цьому строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, якою продовжено дію запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42020070000000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020, закінчився 01.03.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що застава, як запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування кримінального провадження №42020070000000071 припинила свою дію, у зв`язку з чим клопотання захисника Товта М.М. щодо повернення застави підлягає задоволенню, а внесений розмір застави в сумі 168 160, 00 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 203, 331, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Товта Миколи Миколайовича, про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020070000000071 від 06.02.2020 - задовольнити.

Заставу у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок UA198201720355209001000018501 Державної казначейської служби України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408, згідно квитанції №0201120021 від 11.12.2020, за ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2020, повернути заставодавцю - Товту Миколі Миколайовичу , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 12.09.2002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.04.2021 о 17 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник