Вирок № 96520420, 26.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6286/20

№ провадження 1-кп/646/423/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Мкртичан В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання -Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220060001372 від 18.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, раніше судимого: 1) 06.07.1990 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) виконання вироку відкладено строком на 2 роки; 2) 18.04.1991 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 3) 20.10.1993 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 22.05.1997 Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 5) 05.10.2001 Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 6) 25.07.2005 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 7) 27.02.2009 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 8) 22.10.2010 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 9) 01.03.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі; 10) 01.03.2021 вироком Харківського апеляційного суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 шести місяців позбавлення волі; 11) 10.03.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року близько 01 години 00 хвилин, точний час в ході не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 24, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи при собі заздалегідь заготовлену пилку по металу, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелів зв`язку, діючи таємно, відчинивши зачинену кришку люка кабельної каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до вказаного сховища, де з використанням вказаної пилки зрізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 50*2*0,5, довжиною 100 метрів, вартістю 1814 грн. Після чого скрутив кабель та витягнув з вказаного люку, таємно заволодівши таким чином вказаним кабелем, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 08 червня 2020 року близько 23 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 24, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи при собі заздалегідь заготовлену пилку по металу, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелів зв`язку, діючи таємно, відчинивши зачинену кришку люка кабельної каналізації, яка є сховищем для зберігання кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до вказаного сховища, де з використанням заздалегідь заготовленої пилки зрізав належні ПАТ «Укртелеком» кабелі ТПП 30*2*0,4, довжиною 50 метрів, вартістю 384 грн., та ТПП 50*2*0,4, довжиною 50 метрів, вартістю 616,50 грн., а всього на суму 1000,50 грн. Після чого скрутив кабель та витягнув з вказаного люку, таємно заволодівши таким чином викраденим майном, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 12 червня 2020 року, близько о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Велика Жихарська, 93-95, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи при собі заздалегідь заготовлену пилку по металу, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелів зв`язку, діючи таємно, відчинив зачинену кришку люка кабельної каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до вказаного сховища, де з використанням пилки зрізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 100*2*0,5, довжиною 41 метр, вартістю 1429,67 грн. Після чого скрутив кабелі та витягнув з вказаного люку, таємно заволодівши таким чином вказаним майном, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, 23 червня 2020 року близько 00 годин 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 18-а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи при собі заздалегідь заготовлену пилку по металу, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелів зв`язку, діючи таємно, відкривши зачинену кришку люка кабельної каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного сховища, де з використанням пилки зрізав належні ПАТ «Укртелеком» кабелі ТПП 30*2*0,5, довжиною 82 м, вартістю 939,72 грн., та ТПП 20*2*0,5, довжиною 40 м, вартістю 319,60 грн., а всього на суму 1259,32 грн. Після чого скрутив кабелі та витягнув з вказаного сховища, таємно заволодівши таким чином викраденим майном, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 липня 2020 року близько 22 годині 00 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Крюківська, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи при собі заздалегідь заготовлену пилку по металу, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме- кабелів зв`язку, діючи таємно, відчинив зачинену кришку люка кабельної каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до вказаного сховища, де з використанням вказаної пилки зрізав належні ПАТ «Укртелеком» кабель ТПП 100*2*0,5, довжиною 40 м, вартістю 1394,80 грн. Після чого скрутив кабель та витягнув з вказаного сховища, таємно заволодівши таким чином викраденим кабелем, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 липня 2020 року у вечірній час, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинків за адресою: м. Харків, вул. Михайла Зеленіна, 11-29, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи при собі заздалегідь заготовлену пилку по металу, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелів зв`язку, діючи таємно, відчинив зачинену кришку люка кабельної каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до вказаного сховища, де з використанням вказаної вище пилки зрізав належні ПАТ «Укртелеком» кабелі ТПП 100*2*0,5, довжиною 231 м, вартістю 8054,97 грн., та ТПП 20*2*0,5, довжиною 98 метрів, вартістю 783,02 грн., а всього на суму 8837,99 грн. Після чого скрутив кабель та витягнув з вказаного сховища, таємно заволодівши таким чином викраденим кабелем, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 13 серпня 2020 року у вечірній час, точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 13, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи при собі заздалегідь заготовлену пилку по металу, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелів зв`язку, діючи таємно, відкрив зачинену кришку люка кабельної каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до вказаного сховища, де з використанням вказаної пилки зрізав належні ПАТ «Укртелеком» кабелі ТПП 400*2*0,5, довжиною 2 м, вартістю 337,86 грн., та ТПП 100*2*0,5, довжиною 12 м, вартістю 418,44 грн., а всього на суму 756,30 грн. Після чого скрутив кабелі та витягнув з вказаного сховища, заволодівши таким чином викраденим кабелем, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 18 серпня 2020 року, близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинків за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 13-15, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи при собі заздалегідь заготовлену пилку по металу, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелів зв`язку, діючи таємно, відчинивши зачинену кришку люка кабельної каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до вказаного сховища, де з використанням вказаної пилки зрізав кабель, належний ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 100*2*0,5, довжиною 60 метрів, вартістю 2160,00 грн. Після чого скрутив кабель та витягнув з вказаного люку, заволодівши таким чином викраденим кабелем, сховав викрадене майно неподалік від кабельної каналізації на відстані близько 30-ти метрів, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 20 серпня 2020 року близько 04 годині 00 хвилин, точний час не встановлено ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул.Тернопільська, 8, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи при собі заздалегідь заготовлену пилку по металу, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелів зв`язку, діючи таємно, відчинивши зачинену кришку люка кабельної каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до вказаного сховища, де з використанням вказаної вище пилки зрізав належний ПАТ «Укртелеком» кабель та 3 муфти ТПП 100*2*0,5, загальною довжиною 75 м, вартістю 2615,25 грн. Після чого скрутив кабель та витягнув з вказаного сховища, таємно заволодівши таким чином викраденим кабелем, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» Джаліловою Г.А. заявлено цивільний позов, який в подальшому уточнено, про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 21 267, 83 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, уточнений цивільний позов визнав повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» Джалілова Г.А. в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву, в якій просила слухати справу за відсутності представника потерпілої сторони, заявлений уточнений цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 325 КПК України за погодженням із учасниками судового провадження судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілої сторони, яка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив, наслідки кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

На підставі сукупності наведених і оцінених доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України віднесені до тяжких кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини проти власності, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, яке йому належить відбувати реально, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року, яким останнього засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Вказаним вироком зараховано ОСОБА_1 у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року. Вказаний вирок набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інкримінований йому злочин вчинив до ухвалення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання покарання, частково відбуте обвинуваченим за попереднім вироком.

Крім того, вироком Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 зараховано в строк відбуття покарання строк відбування ним покарання у виді обмеження волі за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 березня 2017 року в період з 28 квітня 2017 року по 17 квітня 2019 року включно зі співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що судом призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить із такого.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 5 зазначеної норми цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» Джаліловою Г.А. на суму 21267,83 грн., який визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 у повному розмірі, підлягає задоволенню повністю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України суд при постановленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року було накладено арешт на майно, суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком і за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_1 покарання рахувати з дня ухвалення вироку - 26 квітня 2020 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 31 серпня 2020 року по 25 квітня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання за даним вироком строк відбування ним покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, яким у строк відбування покарання йому зараховано відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 березня 2017 року у період з 28 квітня 2017 року по 17 квітня 2019 року включно на підставі ст.72 ч.1 п.1 б) зі співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 21267 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят сім ) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз № 6/2144СЕ-20 від 22.09.2020, 6/2142СЕ-20 від 23.09.2020, 6/2139СЕ-20 від 22.09.2020, 6/2162СЕ-20 від 23.09.2020, 6/1969СЕ-20 від 26.08.2020, 6/2137СЕ-20 від 22.09.2020, 6/2140СЕ-20 від 22.09.2020, 6/2138СЕ-20 від 22.09.2020, 6/2141СЕ-20 від 22.09.2020 у загальному розмірі 4249, 70 гривень.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року на речові докази.

Речові докази:

- рюкзак з ножицями по металу, двома металевими стамесками, двома плоскогубцями, металевим кружком, рукавичками з тканини чорного кольору, фрагментом мотузки, ножем, кабелем чорного кольору, поміщеними до сейф пакету №7244785, пилку по металу, поміщеною до сейф пакету №3225353, після набрання вироком законної сили - знищити;

-два відрізки кабелю чорного кольору ТПП 100?2, довжиною приблизно по 8 см, - вважати повернути ПАТ «Укртелеком» як власнику;

-мобільний телефон ТМ «Nomi» - вважати повернутим у ОСОБА_1 як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.В. Демченко