Ухвала суду № 96520066, 22.04.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/26445/20

Провадження № 1-р/689/5/21

УХВАЛА

22 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області,

встановив:

Прокурор просить роз`яснити зміст ухвали слідчого судді від 09 березня 2021 року, оскільки остання є незрозумілою та суперечливою щодо її виконання та оскарження, зокрема:

- яким чином Хмельницькій обласній прокуратурі розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 02 жовтня 2020 року по суті, якщо вказана заява фактично була розглянута, скерована для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, де була розглянута по суті, і до органу прокуратури не поверталась;

- чи зобов`язує ухвала слідчого судді внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_1 від 02 жовтня 2020 року;

- які відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, відповідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України містила його заява, за якою попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення відповідно до вимог пункту 5 частини п`ятої статті 214 КПК України підлягали б внесенню до ЄРДР, що вказували на необхідність розгляду цієї заяви в порядку статті 214 КПК України;

- чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року у справі №686/26445/20 (провадження №1-кс/689/53/21) скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково; зобов`язано Хмельницьку обласну прокуратуру розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури на дану ухвалу.

За змістом ухвали слідчого судді від 09 березня 2021 року зобов`язано Хмельницьку обласну прокуратуру розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення. Дане рішення обґрунтоване висновком суду про те, що Хмельницька обласна прокуратура не розглянула заяву ОСОБА_1 по суті порушеного питання, не прийняла жодного рішення (внести чи навпаки не внести відомості за заявою до ЄРДР), а переслала її на розгляд до іншого органу без пояснення підстав такого рішення.

Отже, рішення слідчого судді є зрозумілим. З тексту рішення однозначно вбачається лише обов`язок розглянути відповідну заяву.

Інші питання, означені у заяві, належать до дискреційних повноважень Хмельницької обласної прокуратури, зокрема, щодо визначення виконавця, щодо оцінки заяви ОСОБА_1 , щодо прийняття будь-якого рішення за цією заявою (внести чи відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР), щодо способу розгляду заяви.

Питання щодо оскарження ухвали слідчого судді теж є зрозумілим зі змісту ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для роз`яснення є незрозумілість самого рішення, що не було встановлено.

Керуючись статтею 380 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року у справі №686/26445/20 (провадження №1-кс/689/53/21).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. Мазурчак