Ухвала суду № 96519921, 23.04.2021, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/516/21

Провадження № 2-з/673/12/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 квітня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Мілашевського М.Г., подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Фактор Груп"" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

22.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Фактор Груп"", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із означеною позовною заявою адвокатом Мілашевським М.Г. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №20120 від 03.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., за виконавчим провадженням №64591344 відносно ОСОБА_1 ..

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на виконання оспорюваного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименком Р.В. в межах означеного виконавчого провадження винесено постанови від 22.02.2021 року про

- відкриття виконавчого провадження;

-про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 10% від основної суми боргу.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, характер спірних відносин, а також те, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно утруднити чи неможливити виконання рішення суду, з метою створення реальної можливості захистити свої права, просить застосувати захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вищевказаним виконавчим написом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 22 лютого 2021 року на підставі виконавчого напису №20120 від 03.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАННСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП»» заборгованості в розмірі 35378,02 грн, було відкрито виконавче провадження №64591344.

22.02.2021 в межах означеного виконавчого провадження також було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 10% від заборгованості, що становить 3537,80 грн.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст. 149-150, 153, 154, 157, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №20120 від 03.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП»» заборгованості в розмірі 35378,02 грн.

Надіслати для виконання копію ухвали про забезпечення позову приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Р.В. (вул. Поправки Юрія буд.6 оф.31, м.Київ, 02094).

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання – до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП»».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 23.04.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна