Ухвала суду № 96519678, 26.04.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1976/19

Провадження № 4-с/459/14/2021

У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря Ганас К.В.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

адвоката Левицького І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за участю стягувача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та просить визнати розрахунок державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) № 4874 від 31.03.2021 року про заборгованість станом на 31.03.2021 року в розмірі 23681,36 гривень неправомірним та зобов`язати державного виконавця провести повторний розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 ; визнати розрахунок державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) № 4877 від 31.03.2021 року про заборгованість станом на 31.03.2021 року в розмірі 19109,31 гривень неправомірним та зобов`язати державного виконавця провести повторний розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі з мотивів того, що подана скарга є передчасною, боржник не звертався до державного виконавця з заявами про перерахунок заборгованості.

Представник Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Боржник та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на ту обставину, що скарга підлягає розгляду судом по суті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі виходячи з наступного:

Ч.2 ст.258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч. 8 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Ст.447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, закон не містить законодавчих регламентації з приводу того, що зверненню до суду зі скаргою на дії державного виконавця повинно передувати звернення боржника до державного виконавця з заявами про перерахунок заборгованості. Вказана обставина не є такою, що виключає провадження у справі, а тому підстави для закриття провадження у справі, визначені ст.255 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 258,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення та таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська