Ухвала суду № 96519477, 22.04.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4134/19 Провадження № 2-п/450/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача Сірого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2021 року у справі №450/4134/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеса Миколаївна про скасування правовстановлюючих документів про право власності на землю,-

суд постановив таке рішення:

позиція заявника (відповідача): відповідач ОСОБА_1 вказує, що з прийнятим заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області він погодитись не може, оскільки воно прийняте без його участі та з порушенням процесуальних норм, а також вимог чинного законодавства. Про вказане рішення йому стало відомо 26.02.2021 року, отримавши копію рішення поштовим відправленням за адресою місця свого проживання. Зазначає, що його неявка в судове засідання була поважною, оскільки у нього було виявлено корона вірус SARS-CoV-2, відтак він був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні. Також повідомляє, що з рішенням погодитись не може, оскільки зазначає, що суд помилково досліджував питання законності права власності ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0, 0712 га, кадастровий номер 4623686400:01:004:01347, оскільки остання не є власником цієї земельної ділянки. Власником вказаної земельної ділянки є заявник ОСОБА_1 , на підставі договору дарування земельної ділянки, укладеного між ним та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Тимків І.М. 03.11.2015 року за реєстраційним номером №633. Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Позиція позивача : в судове засідання з`явився представник позивачки, просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, вважає заяву необґрунтованою та такою що не містить належних доказів для скасування заочного рішення.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2021 року у цивільній справі № 450/4134/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеса Миколаївна про скасування правовстановлюючих документів про право власності на землю, вирішено. Скасувати свідоцтво від 29.10.2015 про право власності на земельну ділянку площею 0,03 га., індексний № 46528490, номер запису про право власності – 11804935, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна – 761890246236, кадастровий номер 4623686400:01:004:01347 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської обл. оформлене для ОСОБА_3 Реєстраційною службою Пустомитівського РУЮ Л/о та відповідну державну реєстрацію даного свідоцтва.

Скасувати свідоцтво від 29.10.2015 про право власності на земельну ділянку площею 0,0712га індексний № 46533687, номер запису про право власності – 11805863, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна – 761949646236, кадастровий номер 4623686400:01:004:01348 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської обл. оформлене для ОСОБА_3 Реєстраційною службою Пустомитівського РУЮ Л/о та відповідну державну реєстрацію даного свідоцтва.

Визнати недійсним та скасувати, з часу оформлення, договір дарування земельної ділянки площею 0,0712га - кадастровий номер 4623686400:01:004:01348 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської обл. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Тимків І.М. 03.11.2015 за реєстраційним № 633 та відповідну державну реєстрацію даного договору дарування і набутого на його підставі речового права на земельну ділянку площею 0,0712га.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1 152, 60 грн. з кожного суму сплаченого судового збору.

В силу ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином викликався в судове засідання і повідомлявся про розгляд справи, однак в судові засідання не з`являвся, подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи, в судові засідання відповідач від 26.02.2020 року жодного разу не з`являвся, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. У всіх заявах про відкладення розгляду справи, окрім одного, в якому відповідач ОСОБА_1 вказував про свою хворобу, відповідач посилався на карантинні заходи у зв`язку із коронавірусною хворобою.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії", зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутріщнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду не покликається на будь–які докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом, а доводи на які покликається відповідач в своїй заяві, щодо неправильної оцінки судом доказів при вирішенні справи, оскільки суд помилково досліджував питання законності власності ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею, 0, 0712 га, оскільки остання не є власником даної ділянки, можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку.

Отже, судом не встановлено та не здобуто, належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2021 року по цивільній справі № 450/4134/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеса Миколаївна про скасування правовстановлюючих документів про право власності на землю,- слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 – 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2021 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2021 року по цивільній справі № 450/4134/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеса Миколаївна про скасування правовстановлюючих документів про право власності на землю, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2 ст. 288 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 03.02.2021 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса