Ухвала суду № 96519377, 21.04.2021, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/923/17

Провадження № 2/445/11/21

УХВАЛА

про вирішення питання

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє

самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець Ольга Володимирівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Глинянської міської ради Золочівського району Гукова Оксана Анатоліївна, про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Золочівська міська рада, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

на розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.А., приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О.В. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Золочівська міська рада, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, провадження у якій зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3 .

Позивач звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням про поновлення провадження у вказаній справі. Доводи клопотання зводяться до того, що рішення у справі №596/2102/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що перебуває на розгляді Гусятинського районного суду Тернопільської області жодним чином не може вплинути на об`єктивну можливість розгляду даної справи, оскільки докази, на які посилається Золочівська міська рада в обгрунтування своїх вимог, встановлені рішеннями апеляційного та касаційного судів у адміністративній справі №813/4482/16. Зазначає, що коло правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3 відоме - ОСОБА_2 (спадкоємець за заповітом) і ОСОБА_5 (спадкоємець за законом), відтак, вказаних осіб суд може залучити до участі у даній справі як правонаступників ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав наведених у ньому, просила суд поновити провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_2 проти поновлення провадження у справі заперечив. Зазначив, що у спадкові права він не вступив, права власності на спірну земельну ділянку не набув. Справа, яка перебуває на розгляді Гусятинського районного суду Тернопільської області за позовом ОСОБА_5 (батька померлого відповідача ОСОБА_3 ) про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на даний час не завершена, а тому відсутні підстави для його залучення як відповідача по справі та поновлення провадження у справі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що на переконання суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21.05.2019 провадження у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.А., приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О.В. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Золочівська міська рада, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3 .

З інформації отриманої від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. судом встановлено, що померлим ОСОБА_3 30.05.2017 складено заповіт на будівлю кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та земельну ділянку, площею 0,3 га, кадастровий номер 4621810100:01:011:0035, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 . 08.08.2019 ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини за заповітом. 27.11.2019 ОСОБА_2 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У зв`язку з тим, що на вищевказане спадкове майно накладено арешт, 27.11.2019 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, судом встановлено, що на розгляді Гусятиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (ухвала від 23.12.2019 у справі №596/2102/19).

Питання про поновлення провадження у справі вже розглядалось Золочівським районним судом Львівської області та ухвалою від 14.01.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання Золочівської міської ради Львівської області про поновлення провадження у даній справі.

Приймаючи дану ухвалу суд виходив з того, що від результату розгляду Гусятиським районним судом Тернопільської області цивільної справи №596/2102/19 залежатиме визначення кола спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_3 та відповідно його правонаступників, а тому підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

З часу винесення вказаної ухвали не змінилися обставини, які слугували підставою для відмови позивачу у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Щодо доводів позивача про те, що коло спадкоємців померлого ОСОБА_3 та відповідно правонаступників у справі відоме, суд зазначає, що згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст.1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Оскільки дійсність заповіту складеного ОСОБА_3 30.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом Савкою В.І. 30.05.2017, на будівлю кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та земельну ділянку, площею 0,3 га, кадастровий номер 4621810100:01:011:0035, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , оспорюється у цивільній справі №596/2102/19, яка перебуває на розгляді у Гусятинському районному суді Тернопільської області, суд вважає, що від результату розгляду вказаної справи залежатиме визначення кола спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_3 та відповідно його правонаступників.

Таким чином, суд приходить до переконання, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі не усунуто, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що провадження у даній справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3 , а не на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, посилання позивача на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якого суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є недоречним.

Керуючись 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання Золочівської міської ради Львівської області про поновлення провадження у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.А., приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О.В. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Золочівська міська рада, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя П. В. Пилип`як