Ухвала суду № 96519261, 22.04.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 453/1401/15-ц

Провадження № 2/438/186/2021

УХВАЛА

22 квітня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про об`єднання справ та передачу справи до іншого суду, заявлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 20 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому вони просять у порядку ст.188 ЦПК України об`єднати справу №453/1401/15-ц зі справою №453/1232/20 в одну справу та постановити ухвалу про об`єднання справ в одне провадження з передачею справи до Сколівського районного суду Львівської області.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що на цей час у Сколівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа №453/1232/20 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , Верхньосиньовидненської селищної ради, Стрийського МБТІ про усунення перешкод у користуванні майном у спільній сумісній власності в порядку спадкування за заповітом. У зв`язку з тим, що предмет позову є майже ідентичним в обох справах, у справах є майже однакові відповідачі, які тісно пов`язані між собою в обох справах предметом позову, а саме: захоплення спільного заїзду і проходу, спільних воріт і хвіртки, відчуження спільних воріт і хвіртки, відмова у видачі законних документів та ненадання відповідних актів обстежень, відмова в держреєстрації об`єктів нерухомого майна згідно заповіту та рішення Сколівського районного суду від 2012р.; ненадання витягу про реєстрацію об`єктів н/м у спільній власності, зокрема, спільних воріт і хвіртки Стрийським МБТІ та інших протиправних дій, заявник просить об`єднати ці дві справи в одну, з метою швидкого, ефективного розгляду справи та здійснення правосуддя і постановити ухвалу про об`єднання на підставі ст.188 ЦПК України, передати справу до Сколівського районного суду під №453/1401/15-ц.

У підготовче засідання 22 квітня 2021 року учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачі подали клопотання, з якого вбачається, що вони не заперечують проти розгляду судом клопотання про об`єднання справ без їхньої участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо заявленого клопотання позивачів про об`єднання справ та передачі справи до іншого суду, суд дійшов такого висновку.

Статтею 188 ЦПК України, визначено порядок об`єднання і роз`єднання позовів.

Зокрема, відповідно до ч.2 вказаної статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст.188 ЦПК України).

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів (позовних вимог) є перебування відповідних справ у провадженні одного суду. Нормами ЦПК України не передбачено можливості об`єднання справ, що перебувають у провадженні різних судів.

Крім того, об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про передчасність об`єднання даних цивільних справ саме Бориславським міським судом.

Щодо клопотання позивачів у частині передачі справи № 453/1401/15-ц до Сколівського районного суду Львівської області суд зазначає наступне.

Статтею 30 ЦПК України визначено виключну підсудність цивільних справ.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 41, 42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року, роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Слід зазначити, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном. Дане формулювання спрямоване на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Тобто виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (п. 7.20-7.23).

Предметом позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 453/1401/15-ц, що розглядається, є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді, встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка розташована у с.Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області.

Оскільки спір у справі № 453/1401/15-ц виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване у Сколівському районі Львівської області, то відповідно до ч.1 статті 30 ЦПК України, вказаний позов не підсудний Бориславському міському суду Львівської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Сколівського районного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи заявлене клопотання позивачів щодо передачі справи до Сколівського районного суду, та оскільки дана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст.30 ЦПК України, що є підставою для скасування рішення у справі судом апеляційної інстанції згідно з п. 5 ч. 1 ст. 374, ч.1 ст.378 ЦПК України, - вказану цивільну справу відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України необхідно передати для розгляду до Сколівського районного суду Львівської області (82600, м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8), як до суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження спірного нерухомого майна.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно, клопотання, заявлене позивачами в порядку ст.188 ЦПК України про об`єднання проваджень повинно бути вирішене судом, у провадженні якого перебувають дані справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30 - 32, 188, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту - передати за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області (82600, м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8) за правилами виключної підсудності.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Т.Слиш