Рішення № 96519199, 23.04.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4150/20

2/337/142/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 квітня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2021р. частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» на її користь заборгованість із заробітної плати за період з 17.07.2017р. по 16.08.2017р. в розмірі 2693,35грн., в рахунок повернення витрат на правничу допомогу 100,80грн., усього 2794,15грн. В іншій частині позову - відмовити.

При цьому, в судовому засіданні 06.04.2021р. була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення. Повний текст рішення складено 20.04.2021р. і під час складання повного тексту з`ясовано, що, ухвалюючи 06.04.2021р. рішення про стягнення заробітної плати, суд не допустив його негайного виконання відповідно до вимог ст.430 ЦПК України..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, в т.ч. чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Згідно з ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказане, суд з власної ініціативи вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених п.1-3 ч.1 цієї статті.

Беручи до уваги, що рішенням суду від 06.04.2021р. з ЖБК «Весна-2» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по заробітній платі за період з 17.07.2017р. по 16.08.2017р. в розмірі 2693,35грн. і суд не вирішив питання про його негайне виконання, це питання підлягає вирішенню в порядку ст.270 ЦПК України шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 17.07.2017р. по 16.08.2017р. в розмірі 2693,35грн.

Керуючись ст.2,12,13,264,270,430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2021р. в частині стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 17.07.2017р. по 16.08.2017р. в розмірі 2693,35грн. - допустити до негайного виконання.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

23.04.2021