Рішення № 96518931, 20.04.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/736/21

Провадження №: 2/332/681/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження 01033 м.Київ вул. Саксаганського, буд. 14 офіс 301 ) треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович(місцезнаходження: 10008 м.Житомир вул.. Велика Бердичевська, буд. 35) , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження: 02002 м.Київ вул.. Раїси Окіпної , буд 4-А офіс 71-А ) про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ « Фінансова компанія «Аланд» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтований тим, що про існування виконавчого напису їй стало відомо у листопаді 2020 року, оскільки з її заробітної плати почалося відрахування за постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л від 11.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію , стипендію та інші доходи боржника (ВП №63443134), згідно якої з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд» стягується борг у розмірі 9002,17 грн. на виконання виконавчого напису № 33537 , виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Позивач стверджує, що вказаний виконавчий напис вчинений з численними порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , яке міститься в матеріалах справи.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату , час і місце судового засідання , у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. від 11.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію стипендію та інші доходи боржника від 11.11.2020 року (ВП №63443134) при примусовому виконанні виконавчого напису № 33537, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» стягується заборгованість в розмірі 9002,17 грн. (а.с. 8) .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 63443134 по примусовому виконанню виконавчого напису № 33537, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 9002 грн. 17 коп.

Як вбачається з Постанови, стягувачем виступає ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Однак позивач у позові зазначає , що вона ніколи не перебувала у договірних відносинах з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», не брала у зазначеній фінансовій установі ніяких кредитів. Вимог про погашення існуючої заборгованості або претензій від Відповідача не отримувала. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням норм законодавства та є незаконним, і таким, що не підлягає виконанню.

Незаконність вчинення нотаріусом виконавчого напису, полягає у тому, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріусом порушені ст.88 Закону України «Про нотаріат підпункти 3.1, 3.2 пункту 3 Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції У країн 22.02.2012 року № 296/5

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

За змістом п.п.3.1., 3.2 пункту 3 Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Наказу№ 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 .

Позивач стверджує , що протягом останніх 3-х років, вона не брала жодних кредитів у фінансових установах, тому числі у Відповідача, тобто у будь-якому разі минув трьох річний строк позовної давності, з урахуванням моменту, коли особа могла дізнатися про порушення своїх прав.

Крім того, вважає що при вчиненні нотаріального напису, ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не надала нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність заборгованості.

Згідно з Правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-16цс15 на повернення боргів(кредитів) у банків є три роки у всіх спорах з боржниками буде застосовуватись тільки цей термін позовної давності, якщо особа не поставила свій підпис під документом з його продовженням. Документу про продовження терміну позовної давності,укладеного між сторонами, суду не надано.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 33537, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 08.09.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9002,17 грн. вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

На виконання зазначених вимог Позивачем було направлено запит до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про надання інформації про підстави виникнення заборгованості та копії документів, а саме: договор, з якого виникло боргове зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Аланд», документ, який підтверджує видачу грошових коштів та копію виконавчого напису №33537, вчиненого 08.09.2020р.Але, станом на день подання позову до суду відповіді на адресу Позивача не надійшло.

Зі сторони відповідача не надано документів стосовно заборгованості та документів, які встановлюють розрахунок заборгованості за відсотками, тому цей розмір заборгованості не є безспірним. Ніякого повідомлення - письмової вимоги відповідачем позивачу не направлялося.

Вимоги ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються зокрема, оригінал нотаріально посвідчених угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань.

Згідно із п. 2.3 Глави 16 наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20.05.2015 року у справі №6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: нотаріусу надані всі необхідні документи, визначені переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідач не надав суду, під час судового розгляду, доказів наявності безспірної заборгованості у позивача на час вчинення виконавчого напису. Матеріали справи не містять всіх умов кредитного договору, який був укладений між сторонами.

Усі вищезазначені обставини свідчать про те, що заборгованість позивача не є безспірною.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1362 грн., сплата яких підтверджена документально (а.с.1, 13).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33537, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд » заборгованості в розмірі 9002,17 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Аланд»( 01033 м.Київ вул. Саксаганського, буд. 14 офіс 301, ЄДРПОУ 42642578 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26.04.2021 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік