Вирок № 96518925, 23.04.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1099/20

Провадження № 1-кп/332/29/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Яцуна О.С.

секретаря: Хіміч С.М.

за участю прокурорів: Білоуса А.Г., Тамаркова Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.05.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт (покарання відбуте 17.08.2020),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 о 21-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в якості гостя у ОСОБА_2 , на території ділянки АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з приміщення господарської будівлі, що розташована на територій даної ділянки, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме електропилу ланцюгову марки «Grunhelm GES17-35B», в корпусі зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 10-205 складає 854,25 грн., шуруповерт марки «ЭЛПРОМ ЭШС-800», сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-205 складає 394,61 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1248,86 грн.

02.01.2020 в період часу з 13-30 до 16-00 години, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, розташованого на території ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме комп`ютерний монітор марки «АОС» «F22+», серійний номер СWTC5HA022467, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10- 205 складає 1599,67 грн., мобільний телефон марки Nокіа С6-01.3 RМ-718 іmеі НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-205 складає 456,67 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2056,34 грн.

13.02.2020 приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом подолання паркану, незаконно проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_4, де, шляхом віджиму рами вікна, незаконно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: електричну радіаторну батарею на 10 секцій марки «Саlgoni» моделі «Аlра Рrо 500», білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 910 складає 1618,43 грн., електричну радіаторну батарею на 7 секцій марки «Саlgoni» моделі «Аlра Рго 500», білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 910 складає 1132,90 грн., гідрокостюм зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 910 складає 380,84 грн., шкіряну чоловічу дублянку 52 розміру чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 910 складає 291,67 грн., тканинні чоловічі кросівки фірми «Еrgо» білого кольору, 42 розміру, вартість яких згідно висновку експерта № 910 складає 375 грн, шкіряні кросівки фірми «Sprandi», 42 розміру, вартість яких згідно висновку експерта № 910 складає 463,96 грн., чоловічу болоневу куртку «Northland Igor Steppiacke» 52 розміру, вартість якої згідно висновку експерта № 910 складає 1166,08 грн., які належать ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 5428,88 грн.

20.02.2020 приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишились непомітними для оточуючих, шляхом подолання паркану, незаконно проник на територію ділянки АДРЕСА_4, де, шляхом віджиму рами вікна, незаконно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: конвекційний обігрівач марки «Еlenberg» модель СН-Y 01 білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 910 складає 470,83 грн. та мультіметр марки, «Digital» модель DТ-830 В, рожевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 910 складає 88,52 грн., які належать ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 559,35 грн.

02.03.2020 приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку проник на ділянку АДРЕСА_3, де з приміщення господарської будівлі, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме будівельний фен марки «FОRТЕ», вартість якого згідно висновку експерта № 10-205 складає 277,67 грн., електричний лобзик марки «ЕЛПРОМ», вартість якого згідно висновку експерта № 10-205 складає 434,33 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 712 грн.

06.03.2020 приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишились непомітними для оточуючих, шляхом подолання паркану, незаконно проник на територію ділянки АДРЕСА_4, де шляхом віджиму рами вікна, незаконно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: електроплиту «Елна-200 Н», вартість якої згідно висновку експерта № 910 складає 347,50 грн. та меблевий степлер марки «Іnterool-RТ 0201», вартість якого згідно висновку експерта № 910 складає 124,26 грн., які належать ОСОБА_3 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 471,67 грн.

06.04.2020 приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишились непомітними для оточуючих, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5, з автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н. НОМЕР_4 , який знаходився у дворі за вищевказаною адресою, за допомогою гайкового ключа відкрутив клеми, від`єднав та викрав акумуляторну батарею марки «Multu Silver Calcium 60Аh» в корпусі сірого кольору, яка належить ОСОБА_4 , вартість якої відповідно до висновку експерта № 1552 від 21.05.2020 складає 1812,92 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину та цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 28.12.2019 в вечірній час він перебував в гостях у ОСОБА_2 на ділянки АДРЕСА_3, де скориставшись ситуацію, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав електропилу «Grunhelm GES17-35B» та шуруповерт марки «ЭЛПРОМ ЭШС-800». У подальшому електропилу реалізував за 350 грн. 02.01.2020 в денний час, знаючи що ОСОБА_2 не має вдома, проник до його будинку, звідки таємно викрав монітор «АОС» та мобільний телефон Нокиа, які реалізував за 600 грн. 13.02.2020 в денний час, знаючи що власника будинку ОСОБА_3 не має, проник через вікно до будинку на дачній ділянці АДРЕСА_4, звідки таємно викрав дві радіаторні батареї, гідрокостюм, дублянку, дві пари кросівок та куртку. Гідрокостюм та батареї реалізував за 11000 грн. 20.02.2020 в нічний час знову проник до домоволодіння ОСОБА_3 , звідки викрав обігрівач «Elenberg» та мультиметр, обігрівач реалізував за 150 грн. 02.03.2020 року вранці проник до домоволодіння ОСОБА_2 звідки таємно викрав будівельний фен та електролобзик, які реалізував за 250 грн. 06.03.2020 в нічний час проник до житла ОСОБА_3 , звідки таємно викрав електричну плитку, які реалізував за 150 грн. та меблевий степлер. 06.04.2020 року в денний час він перебував біля будинку АДРЕСА_5, де з припаркованого автомобіля «ВАЗ 21043», належного ОСОБА_4 , відчинивши капот, таємно викрав акумуляторну батарею, якою розпорядився на власний розсуд. Частину викраденого майна реалізовував через ломбард, частину - шляхом продажу маловідомим людям. Вчиняв крадіжки через скрутне фінансове становище та відсутності постійного заробітку. Щиро кається у скоєному.

Від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження містяться заяви про розгляд справи у їх відсутності, подані ними цивільні позови просили задовольнити у повному обсязі.

За клопотанням сторони обвинувачення, судом досліджені висновки судово-товарознавчої експертизи № 910 від 24.03.2020, № 10-205 від 28.04.2020, № 1-233 від 14.04.2020 щодо ринкової вартості викраденого ОСОБА_1 майна.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 та кваліфікує дії останнього за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх доньок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, часткове відшкодування збитків потерпілим;

- обставин, що обтяжують покарання - не встановлено (згідно обвинувального акту).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, його ставлення до вчинених злочинів, позиції потерпілих, обставин справи, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 спричиненої матеріальної шкоди підлягають задоволенню у зв`язку із їх обґрунтованістю та безпосереднім визнанням обвинуваченим.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - 3920,98 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - 1812,92 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - 4017,20 грн.

Речові докази:

- специфікацію від 30.12.2019 № 0000610986, виписки з договорів застави на ім`я ОСОБА_1 від 02.03.2020, дві копії договорів про надання фінансового кредиту та застави від 02.01.2020, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- обігрівач «Elenberg», мультіметр «Digital», електроплитку «Елна-200Н», меблевий степлер «Interool-RT 0201», електричну радіаторну батарею «Calgoni», джинси, дублянку, дві пари кросівок, куртку, светр, кофту, які передані на зберігання ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1634,50 гривень процесуальних витрат (рахунок № 31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО:899998, ЄДРПОУ:38025367).

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя О.С. Яцун