Ухвала суду № 96518666, 26.04.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3919/20

Провадження № 2/307/1765/20

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Мельник Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", інтереси якого представляє Заграновська Валентина Іванівна до ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат – ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В

Представник Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» Ільков Володимир Володимирович, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат – ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 2.03.2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2021 року підготовче провадження закрито та провадження за вказаною позовною заявою призначено до розгляду по суті.

Представником позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» Заграновською В.І. до початку розгляду справи по суті 23 квітня 2021 року подано до суду заяву, в якій вона просить на підставі ч.3 ст. 142, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у зв`язку з відсутнім предметом спору, та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати зі звернення до суду. Заяву обґрунтовує тим, що в процесі судового розгляду цивільної справи №307/3919/20 після пред`явлення позову відповідачем було добровільно оплачено заборгованість в розмірі 3700 гривень вартості не облікованої електричної енергії. До заяви представник додала виписки про оплату ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії від 05.03.2021 року та 30.03.2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 26.04.2021 року подав до суду заяву, якою просить клопотання про закриття провадження по справі № 307/3919/20 розглянути за його відсутності та за відсутності відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведених обставин, виходячи з основного принципу цивільного судочинства – диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у даному випадку, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищенаведе та у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав не підтримання позивачем своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2102 гривень.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії – закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий Бряник М.М.