Ухвала суду № 96517959, 23.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1185/21

Справа № 235/2751/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтована тим, що зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог не є безспірною та розрахована не правильно, відповідачем не було подано документи, визначені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затв. постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172. Оскільки документи, які надавались відповідачем до приватного нотаріуса, матеріали виконавчого провадження мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, позивач просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису №5725 від 20.01.2021 року, а також належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 20.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №5725.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ці дані суду необхідні для розгляду цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1-18,84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису №5725 від 20.01.2021 року, а також належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 20.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №5725.

Ухвалу про витребування доказів направити на виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу.

Витребувані документи надати в строк до 21 травня 2021 року безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Хмельова