Ухвала суду № 96517773, 15.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2210/21

Провадження № 6/234/128/21

УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Костюкова Д.Г.,

секретар судового засідання Скоробогатова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2007 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0093/00098400 від 06.02.2006 року в сумі 46367,49 грн, а також судові витрати, понесені при подачі позову в сумі 463,67 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн.

18 жовтня 2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «РБА» права вимоги до боржників.

Відповідно до додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0093/00098400 від 06.02.2006 року, укладеного з АТ «РБА»

Станом на теперішній час рішення та виконавчий лист Краматорського міського суду Донецької області по справі № 2-1748/2007, а також документи та інформацію, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не передавалися.

Просить суд замінити сторону Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2007 року у справі № 2/1748/2007 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0093/00098400 від 06.02.2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2007 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0093/00098400 від 06.02.2006 року в сумі 46367,49 грн, а також судові витрати, понесені при подачі позову в сумі 463,67 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн..

18 жовтня 2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «РБА» права вимоги до боржників.

Відповідно до додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0093/00098400 від 06.02.2006 року, укладеного з АТ «РБА»

Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити первісного позивача Акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2007 року у справі № 2/1748/2007 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0093/00098400 від 06.02.2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Д.Г.Костюков