Ухвала суду № 96517751, 26.04.2021, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1337/21

Провадження № 2/229/474/2021

УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" , треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1

22 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до судового розгляду на 26 квітня 2021 року на 11:00 годину.

20 квітня 2021 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Кучковської О.Ю. про передачу цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Оскільки будь-яких відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій в межах міста Дружківка Донецької області матеріали позову не містять, місцезнаходженням приватного виконавця є місто Вінниця, а місцезнаходженням відповідача зареєстрована адреса: 02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, офіс 605, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, то представник відповідача вважає, що позов ОСОБА_1 за загальним правилом підсудності підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

Суд, ознайомившись з клопотанням, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 27 ЦПК України встановлює загальні правила визначення підсудності і відповідно до частини другої цієї статті позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, цивільне процесуальне законодавство надає у визначених випадках альтернативне право позивачу визначати підсудність справ за своїм вибором. Зокрема, частина дванадцята статті 28 ЦПК України встановлює, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

ВС зауважив, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Суд встановив, що постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.02.2021 ВП №64315854, яка міститься в матеріалах, доданих до позову, приватний виконавець Турський О.В., на виконанні у якого перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису №98779 від 20.11.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., звернув стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід в військовій частині А2120, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, виконання виконавчого напису №98779 від 20.11.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., здійснюється за місцем отримання боржником доходу, а саме у м. Дружківці Донецької області, а тому позов боржника про визнання цього напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню територіально підсудний Дружківському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що провадження у цій справі відкрито з дотриманням правил територіальної підсудності, а тому підстави для передачі справи на розгляд іншому суду відсутні.

Керуючись ст. 27, 28 ЦПК України, сул

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» Кучковської О.Ю. про передачу цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" , треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти через неявку представника позивача, невиконання ухвали суду про витребування доказів, відсутність відомоостей про вручення судової кореспонденції приватному нотаріусу Гораю О.С. на 20 травня 2021 року на 09:00 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи, повторити виклик учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 26 квітня 2021 року.

Суддя: С. О. Рагозіна