
Справа № 226/668/19
Справа № 226/668/19
Провадження № 2-п/226/3/2021
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Петуніна І. В.,
позивач: АТ «Комерційний банк «Приватбанк»
відповідач: Чамишев О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТ «КБ «Приватбанк» задоволені.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не знав про таке повідомлення оскільки з 26.04.2019 по 17.06.2019 перебував на заробітках у Чеській Республіці. Також вважає позов необґрунтованим та безпідставним, ним особисто не перераховувалися кошти на кредитний рахунок, це зроблено автоматично. Також вважає, що сплив строк позовної давності, який просить застосувати. Крім того, просить врахувати, що позивачем в односторонньому порядку змінена процентна ставка та ним не підписувалися Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку.
Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України. Відповідачем надана заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягає.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та заяви відповідача, він не мав можливості з`явитися до судового засідання та не надав відзив на позовну заяву внаслідок не отримання повістки у зв`язку з перебуванням за межами України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон, тобто з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 274 ч. 1, 287, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та розгляд справи по суті призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 20 травня 2021 року о 09.00 годині у приміщенні суду.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати таким, що не підлягає виконанню та повернути до Димитровського міського суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Петунін
Судове рішення № 96517717, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/668/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: