Ухвала суду № 96517674, 23.04.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7585/19

Номер провадження: 2-п/225/6/2021

УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря – Голубової О.О.,

заявника (відповідача) - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи (позивача) – Зоря А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі (справа № 225/7585/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13 лютого 2020 року у цивільній справі № 225/7585/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі № 225/7585/19 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було стягнено заборгованість за кредитним договором №IKAPNAOG.204625.001 від 18.12.2013 року в сумі 91401,49 грн., яка складається з наступного: сума простроченого основного боргу за кредитом – 52462,25 грн., сума заборгованості по відсоткам – 38939,24 грн.

Про рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.02.2020 р відповідач дізнався тільки 11.03.2021 року, з повідомлення приватного виконавця.

Заявник вказує, що не погоджується із вказаним заочним рішенням суду, оскільки кредитний договір він укладав з публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку». Будь яких доказів повідомлення відповідача про зміну суб`єктів у Кредитному Договорі позивачем не надано, тобто відповідач має право не виконувати свого обов`язку позивачу до надання йому доказів переходу до позивача прав у зобов`язанні. Рішення суду містить посилання для стягнення з відповідача боргу та процентів за Кредитним договором № IКАРNА00.204625.001 від 18.12.2013 року, стороною якого товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (позивач) не являється.

Крім того, у заяві зазначено, що суд у рішенні посилається на те, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відповідач не мав інформацій про те, що є боржником товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», тому не міг припустити, що інформація на сайті про судовий розгляд з невідомим йому позивачем, дійсно стосується його та правовідносини з банком - публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку».

Отже, заявник просить скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.02.2020 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду підтримав. Надав пояснення, які відповідають змісту заяви про перегляд заочного рішення суду. Просив задовольнити у повному обсязі заяву про перегляд заочного рішення суду. Надав по

Представник заінтересованої особи (новий кредитор) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Зоря А.С., у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного. Зазначила, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, позивачем строку позовної давності не пропущено, та заявником не надано доказів в обгрунтуваня своїх вимог.

Письмові пояснення аналогічного змісту надані представником заявника до суду 23.04.2021.

Суд, вислухав пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, доходить таких висновків:

Так, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13 лютого 2020 року у цивільній справі № 225/7585/19, за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором №IKAPNAOG.204625.001 від 18.12.2013 року в сумі 91401,49 грн., яка складається з наступного: сума простроченого основного боргу за кредитом – 52462,25 грн., сума заборгованості по відсоткам – 38939,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що матеріали справи не містять належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження реальної обізнаності заявника щодо дати та часу проведення судового засідання у справі. Окрім того зазначив, що з рішенням суду він не погоджується, оскільки кредитний договір він укладав з публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку». Будь яких доказів повідомлення відповідача про зміну суб`єктів у Кредитному Договорі позивачем не надано, тобто відповідач має право не виконувати свого обов`язку позивачу до надання йому доказів переходу до позивача прав у зобов`язанні. Рішення суду містить посилання для стягнення з відповідача боргу та процентів за Кредитним договором № IКАРNА00.204625.001 від 18.12.2013 року, стороною якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (позивач) не являється.

З огляду на викладене суд зазначає таке:

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі № 225/7585/19 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було стягнено заборгованість за кредитним договором №IKAPNAOG.204625.001 від 18.12.2013 року в сумі 91401,49 грн., яка складається з наступного: сума простроченого основного боргу за кредитом – 52462,25 грн., сума заборгованості по відсоткам – 38939,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно матеріалів справи адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , разом з цим, з 24.10.2018 року він перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 30, 31), саме на останню адресу було надіслано судовий виклик. Крім того, в матеріалах справи також наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 37, 54).

Поряд із цим, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, за своїм змістом, непогодженням з рішенням по суті.

Тобто, наявності одночасно всіх умов для скасування заочного рішення судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі (справа № 225/7585/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місто Київ, вулиця Жилянська, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 41904846) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 23.04.2021.

Суддя: