Ухвала суду № 96516829, 26.04.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2755/21

Провадження № 2/645/1535/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 14, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Вердикт Капітал", в якому просить суд визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 93711 від 20.11.2020 року про звернення стягнення на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, за договором № 50093334 від 31.03.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з зазначеним позовом, приходжу до наступного.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ "Вердикт Капітал", яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В обґрунтування подання зазначеного позову за підсудністю саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова, позивач посилалася на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, пред`являються також за місцем його виконання, та вказувала, що працює в ТОВ "Технопак", яке розташоване в Немишлянському районі м. Харкова.

Поняття «місце виконання рішення» розкривається у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». У ч. 1, 2 вказаної статті зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із зазначеної норми закону випливає висновок, що місцем виконання рішення є місце відкриття виконавчого провадження, яке обрав стягувач, а не місце вчинення окремих виконавчих дій. Тому звернення стягнення на заробітну плату позивача, яка працює у Немишлянському районі м. Харкова, не означає, що місцем виконання рішення є Немишлянський район м. Харкова.

Згідно постанови про відкриття провадження від 08.12.2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. у виконавчому провадженні № 63847777, вбачається, що виконання виконавчого напису №93744 від 20.11.2020 року здійснюється в виконавчому окрузі міста Києва.

Таким чином, у цій справі місцем виконання рішення є місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В.

Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного прихожу до висновку, про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю матеріали цивільної справи №645/2755/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити стороні позивача.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала виготовлена 26.04.2021 року.

Суддя О.В. Федорова