Ухвала суду № 96516784, 26.04.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/923/15-ц

Провадження № 6/634/6/21

"26" квітня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт Сахновщина Харківської області заяву ТОВ «Колекторське Агенстро «ПАНКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ТОВ «Фіаннсов акомпанія «Профкапітал», ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Колекторське Агенстро «ПАНКТУМ» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторони у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів по справі №634/923/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

На обґрунтування заяви зазначено, що 08.02.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі №634/923/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором та стягнуто судовий збір. На виконання зазначеного рішення суду Сахновщинським районним судом Харківської області були видані виконавчі листи, які в подальшому були направлення до державної виконавчої служби для примусового виконання. 15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фіаннсов акомпанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким ТОВ «Фіаннсов акомпанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 26.12.2017 року між ТОВ «Фіаннсов акомпанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агенстро «ПАНКТУМ» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким ТОВ «Колекторське Агенстро «ПАНКТУМ» перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів по справі №634/923/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Колекторське Агенстро «ПАНКТУМ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник Міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області, в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце судового засідання, що у відповідності до ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи, тому суд розглядає дану справу без участі сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як установлено судовим розглядом і вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.02.2016 року позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк»" заборгованість по кредитному договору в розмірі 81504 грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 815 грн. 05 коп.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фіаннсов акомпанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким ТОВ «Фіаннсов акомпанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1

26.12.2017 року між ТОВ «Фіаннсов акомпанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агенстро «ПАНКТУМ» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким ТОВ «Колекторське Агенстро «ПАНКТУМ» перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 травня 2019 року у цивільній справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18), та спростовує висновок суду першої інстанції про неможливість замінити сторону виконавчого провадження за ст. 442 ЦПК України без відкритого виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «Колекторське Агенстро «ПАНКТУМ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Колекторське Агенстро «ПАНКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №634/923/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.11.2013 року №R53700481857В з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Колекторське Агенстро «ПАНКТУМ» (код ЄДРПОУ 41780855).

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №634/923/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Колекторське Агенстро «ПАНКТУМ» (код ЄДРПОУ 41780855)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: