Ухвала суду № 96516698, 26.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7086/21

Провадження № 1-кс/643/1943/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №12021221170000037 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021221170000037 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2021 року о 03:38 року невідома особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключів проник до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , звідки вчинив крадіжку різноманітних товарів на загальну суму 11799 гривень.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221170000037 від 09.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось, досудове розслідування триває, проводяться всі можливі слідчі( розшукові) дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

23.03.2021до СВМосковського ВПГУНП вХарківській областінадійшов рапорто/уМосковського ВПГУНП вХарківській областіОлексія Зорькіна,згідно якогопроведеною радіорозвідкоювстановлені базовістанції операторівстільникового зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,за кодомсукупності базовихстанцій (далі-LАС)та ідентифікаційнимипараметрами секторівбазових станцій(далі СІD)про всіномери мобільних телефонівта ІМЕІякі працювалив районімобільних станційоператора мобільногозв`язку асаме: АДРЕСА_2 .

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 10080 CID: 725, 30481, 726, 30021, 30913, 60165, 727

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 10080 CID: 26885, 26888, 26882

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 10080 CID: 53038732, 53038772, 53038731

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 54702 CID: 21170841, 21170831, 21271833

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 56402 CID: 12081, 17081, 12082, 27183, 12083, 17082, 31401

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 56402 CID: 31735, 11735, 21735

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) LAC: 15906 CID: 12756

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 23305 CID: 1221, 1223, 5395, 1251, 1652, 1222, 1865

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 23305 CID: 16183, 16182, 16181

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 23305 CID: 91012211, 91012223, 91012233

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вищенаведеними координатами із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали просили задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню №12021221170000037 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчомуХРУП №2ГУНП вХарківській областіслідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступдо речейі документів,а саме доінформації операторівмобільного зв`язкумереж « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 в електронному та запечатаному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адрес:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 10080 CID: 725, 30481, 726, 30021, 30913, 60165, 727

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 10080 CID: 26885, 26888, 26882

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 10080 CID: 53038732, 53038772, 53038731

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 виготовити в електронному та запечатаному вигляді за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонентА).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентівА.

-Типи з`єднання абонентівА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентамА.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентівА (абонентиБ).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1