Ухвала суду № 96516592, 26.04.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1667/21

Провадження № 2/629/734/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотках по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний), -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якому просить стягнути солідарно з відповідачів прострочену суму боргу по кредиту за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПД №243 від 03.08.2018 станом по серпень 2020 року в розмірі 3860,10 грн., по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №243 від 03.08.2018 за березень 2019 - квітень 2021 року включно, в розмірі 2482,09 грн. та судових витрат в сумі 2270 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідачі не виконували вчасно в повному обсязі умови кредитного договору і договору поруки та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погасили.

Згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради від 09.04.2021, ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 07.04.201 знята з реєстрації, у зв`язку зі смертю.

Як вбачається з актового запису про смерть №399 від 30.03.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як свідчать матеріали справи, позов подано 01.04.2021, тоді як ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_1 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до неї позову не ґрунтується на законі.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст.55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 померла до пред`явлення до неї позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.42,46-48,55,186,258,260-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотках по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний).

Роз`яснити позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача ОСОБА_1 та поручителя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко