Ухвала суду № 96516193, 26.04.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

УХВАЛАм. Балаклія 26 квітня 2021 рокуСправа №610/3686/14-ц 6/610/33/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

24 березня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №610/3686/14-ц, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що 23.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №6/2/28/2008/980-К/1205 від 14.04.2008 з ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.10.2014 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з них солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 118766,75 грн та судовий збір по 395,89 грн з кожного.

На виконання вказаного рішення 23.12.2014 Балаклійським районним судом Харківської області видано виконавчий лист.

23.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №6/2/28/2008/980-К/1205 від 14.04.2008 з ОСОБА_1 .

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як убачається із матеріалів справи ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.04.2021 замінено стягувача - ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах у цивільній справі №610/3686/14-ц за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/2/28/2008/980-К/1205 від 14.04.2008.

Беручи до уваги, що питання заміни сторони виконавчого провадження вже було вирішено судом, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя