Постанова № 96515946, 20.04.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2026/21

Номер провадження 3/404/830/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 21.02.2021 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , не впускала до квартири свого сина ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що вину у вчиненні правопорушення визнала, фактів описаних в протоколі не оспорювала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №640165 від 21.02.2021 року;

- довідкою про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_1 ;

- рапортом про прийняття заяви по лінії «102»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 21.02.2021 року приблизно о 16-00 год. він прийшов за місцем мешкання та виявив свою матір, яка перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, та почала звинувачувати його, що він наніс їй тілесні ушкодження та після чого пішов до своєї кімнати, а матір взяла належний йому рюкзак та викинула його з балкону. Спустившись з квартири, щоб забрати свої речі, не зміг повернутися назад до квартири, так як мати зачинилась з середини разом з його неповнолітнім братом, якому 7 років та не впускала його до житла. Потім він зателефонував батькові та коли він приїхав вони потрапили до дому. Та на протязі вечора його матір намагалась вчинити конфлікт, після чого намагалась вийти з квартири, щоб купити алкогольні напої та ніхто їй двері не відчинив, після чого вона викликала поліцію;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , яка вказала, що 21.02.2021 року її чоловік ОСОБА_3 прийшов додому тверезий, а вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння та в неї виник конфлікт з чоловіком в ході якого погрожував фізичною розправою. Після чого вона попросила чоловіка відчинити двері так як вони були закриті з середини, але чоловік їй відмовив та мовчки стояв, а вона викликала поліцію;

- довідкою «ІПНП», відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувалася;

- письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої вона визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 до суду не подавалися і не повідомлялися.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді мінімального штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA708999980313090106000011559; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган