Ухвала суду № 96515575, 23.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2044/20

2/215/319/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Головко Д.В.,

розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідачі, будучи власниками та споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснюють в повному обсязі оплату за отриману послугу з постачання теплової енергії, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2012 по 01.12.2019 в розмірі 49180,69 грн. за централізоване опалення.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідачів у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 08.04.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 19.05.2020.

Ухвалою від 29.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 10.08.2020.

Судове засідання 10.08.2020 не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, про наступну дату розгляду справи сторони повідомлялись судовими повістками.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№17471 від 22.09.2020).

Ухвалою від 23.09.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримку позовних вимог та надав згоду на винесення заочного рішення (вх.№19901 від 27.10.2020).

Ухвалою від 28.10.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з не направленням відповідачам судових повісток про виклик в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №482 від 20.10.2020.

Ухвалою від 07.12.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з не направленням відповідачам судових повісток про виклик в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №376 від 01.12.2020.

Ухвалою від 04.02.2021 розгляд справи було відкладено в зв`язку з не направленням відповідачам судових повісток про виклик в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №19/21 від 01.02.2021.

Ухвалою від 19.03.2021 розгляд справи було відкладено на 23.04.2021 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

26.03.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик відповідача ОСОБА_2 на 19.03.2021 із зазначенням причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

02.04.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик відповідача ОСОБА_1 на 19.03.2021 із зазначенням причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

У судове засідання, що призначене на 23.04.2021, відповідачі повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення – розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя