Рішення № 96515506, 26.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8586/20

2/214/1267/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 25946 грн. 47 коп. у рахунок відшкодування в порядку регресу сплачених страхових виплат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 вересня 2019 року, приблизно о 10 год. 55 хв., біля будинку №58 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Kuga», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 13.11.2019 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Так, на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим водій ОСОБА_2 17 вересня 2019 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся із заявою про відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 10.10.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , склала 26798 грн. 84 коп. Так, на підставі наказу №435 від 13.01.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 25076 грн. 47 коп., яку просить суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу. Окрім того, МТСБУ понесло додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 870 грн., які також просить стягнути з відповідача на свою користь. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2019 року, 16 вересня 2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась за вини відповідача, за участю автомобіля марки «Ford Kuga», р/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с.14-15).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

17 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 16 вересня 2019 року за участю належного йому автомобіля марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , під його керуванням та автомобіля марки «Ford Kuga», р/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, а також заявою про здійснення відшкодування завданої йому шкоди (а.с.16-18).

Відповідно до звіту №62548 автотоварознавчого дослідження від 10.10.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , склала 26798 грн. 84 коп. (а.с.24-48).

Згідно довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 21.12.2019 року, наказу за №435 від 13.01.2020 року та платіжного доручення за №346626 від 14.01.2020 року, МТСБУ виплатило ОСОБА_2 , як власнику пошкодженого автомобіля марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , відшкодування шкоди у розмірі 25076 грн. 47 коп. (а.с.49-51).

Разом з тим, згідно акту надання послуг №3461 від 07.11.2019 року, рахунку на оплату №3461 від 07.11.2019 року та платіжного доручення №1155685 від 02.12.2019 року, МТСБУ понесло додаткові витрати пов`язані зі збиранням документів та визначенням розміру шкоди в розмірі 870 грн. (а.с.52-54).

Таким чином, судом установлено, що позивач відшкодував завдану за вини відповідача матеріальну шкоду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків у порядку регресу в загальному розмірі 25946 грн. 47 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач, як установлено постановою суду, будучи особою за вини якої сталась дорожньо-транспортна пригода, у добровільному порядку сплачені позивачем кошти не повертає, направлену на її адресу претензію залишила поза увагою (а.с.55).

Разом з тим, на підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2102 грн. (а.с.6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) в порядку регресу завдані збитки у розмірі 25946 грн. 47 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Попов.